Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-2303/2018 М-2303/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «МИЦ-СтройКапитал», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, с учетом уточнений, просили суд взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истцов неустойку за период с 01.02.2018 по 27.06.2018 в размере 296726 руб. 71 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2016 года ФИО3 и ФИО4 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор № В-2/7-296-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 7, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков №).

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция 4, этаж 12, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 278, количество комнат 2, общая площадь 65,47 кв.м.

Цена договора составила 4114 537,16 руб. Со стороны Участников финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В пункте 2.4 договора закреплено, что срок окончания строительства - не позднее III квартала 2017 года.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года, т.е. не позднее 31.01.2018г. Обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что оснований к снижению размера неустойки не имеется, доводы о размере ставок по банковским вкладам для физических лиц неотносимы к данному не денежному правоотношению

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменной форме с пояснениями, поддержала письменные возражения, просила о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, строительство жилого дома ведётся и в ближайшее время будет завершено.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение финансовых обязательств истцами, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 01 июля 2016 года между истцами ФИО3 и ФИО4 и ответчиком ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор № В-2/7-296-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 7, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков №).

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция 4, этаж 12, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 278, количество комнат 2, общая площадь 65,47 кв.м.

Цена договора составила 4114 537,16 руб. Со стороны Участников финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В пункте 2.4 договора закреплено, что срок окончания строительства - не позднее III квартала 2017 года.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года, т.е. не позднее 31.01.2018г. Обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, период неисполнения обязательств ответчиком на момент рассмотрение спора составляет с 01.02.2018 по 27.06.2018 г.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за период с 01.02.2018 по 27.06.2018 г. составляет 296726 руб. 71 коп.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, строительство жилого дома ведётся, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку в размере 220000 руб. по 110000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф по своей правовой природе в данном правоотношении так же является неустойкой, то подлежит снижению по указанным основаниям до 80 000 руб. по 40000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истцов ФИО3, ФИО4 неустойку за период с 01.02.2018 по 27.06.2018 в размере 220000 руб. по 110000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому, штраф по 40000 руб. каждому.

Взыскать с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.