Решение № 2А-38/2024 2А-38/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-38/2024

УИД72RS0018-01-2024-000044-57

Дело №2а-38/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 02 апреля 2024г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-38/2024 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1. выразившиеся: в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №2-695/2023/1м, выданного 14.04.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2925925064 с должника ФИО2, 15.03.1984г.р. (исполнительное производство 164637/23/72009-ИП, направленного на удержание денежных средств из доходов должника; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.07.2023г. по 25.02.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 07.07.2023г. по 25.02.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2023г. по 25.02.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2023г. по 25.02.2024г. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требование мотивировано следующим.

В ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области 31.05.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-695/2023/1м, выданный 14.04.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2019г. с должника ФИО2, 15.03.1984г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.07.2023г. было возбуждено исполнительное производство 164637/21/72009-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца АО «ОТП Банк», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается сводкой по исполнительному производству от 21.03.2024г. (л.д.40-64), что 07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №164637/23/72009-ИП на основании судебного приказа №2-695/2023/1м от 18 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 81497 руб. 62 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УФМС, Росреестр, ГИБДД, ФНС, Пенсионный Фонд.

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

04 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

На данный момент с должника ФИО2 в пользу взыскателя перечислено 16600 руб. 25 коп.

Административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не своевременное и не правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.

В рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, заявителем не представлено в суд доказательств нарушения прав и интересов заявителя, вызванных несвоевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2

На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, а именно отсутствует возможность совершения необходимых исполнительных действий и отсутствуют доказательства их не совершения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, то оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным не имеется. Сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства также не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 176 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий С.А.Лощаков