Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ М-1212/2018 М-1212/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием процессуального истца Новиковой К.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1323/2018 по иску прокурора г. Щекино Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта капитального строительства,

установил:

Прокурор г. Щекино Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой г. Щекино совместно с сотрудниками ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>, в котором функционирует торговый центр «Пионер».

В ходе проведения проверки установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 905,1 кв.м, на праве собственности принадлежит ФИО1.

Как указывает истец в ходе проверки установлено, что помещения нежилого здания, не обеспечены огнетушителями согласно пунктам 468 и 474 ППР в РФ и приложениями №1 и 2, не обеспечены ведением в специального журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, не обеспечены автоматической установкой пожарной сигнализации, не обеспечены системой оповещения и управлением эвакуации людей в случае возникновения пожара; не обеспечены 2-ым эвакуационным выходом 1-й и 2-й этажи здания в соответствии с требованиями СНиП 21.01-97, не обеспечены 1-й и 2-й этажи здания планами эвакуации людей в случае возникновения пожара; не разработаны и не предоставлены в уведомительном порядке декларации пожарной безопасности.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит запретить эксплуатацию нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, до момента выполнения мероприятий:

обеспечить объект защиты огнетушителями согласно пунктам 468 и 474 ППР в РФ и приложениями №1 и 2;

обеспечить ведение в специальном журнале учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

обеспечить объект автоматической установкой пожарной сигнализации;

обеспечить объект системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара;

обеспечить 2-ым эвакуационным выходом 1-й и 2-й этажи здания в соответствии с требованиями СНиП 21.01-97;

обеспечить 1-й и 2-й этажи здания планами эвакуации людей в случае возникновения пожара;

разработать и предоставить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований прокурора г. Щекино Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 обеспечения объекта защиты огнетушителями согласно пунктам 468 и 474 ППР в РФ и приложениями №1 и 2; обеспечения ведения в специальном журнале учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; обеспечения 2-ым эвакуационным выходом 2-й этаж здания в соответствии с требованиями СНиП 21.01-97; обеспечения 1-й и 2-й этажи здания планами эвакуации людей в случае возникновения пожара.

Процессуальный истец помощник прокурора г. Щекино Тульской области Новикова К.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказала.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, поддержал позицию представляемого им лица.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав консультацию специалистов, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со ст. 34, 37 Федерального закона № 69-ФЗ граждане и руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Статьей 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В нарушение указанных требований законодательства на объект защиты – здание торгового центра «Пионер» по адресу: <адрес> не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности.

Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 введены в действие СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97).

На основании п. 6.11 СНиП 21-01-97, количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В соответствии с п. 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; ФЗ; Ф4.

В нарушение указанных пунктов 1-й этаж здания ТЦ «Пионер» не обеспечен 2-м эвакуационным выходом.

В нарушение п. 468 и 474 ППР в РФ объект защиты не обеспечен огнетушителями.

В нарушение п. 478 ППР в РФ не ведется в специальном журнале учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей.

Пунктом 4 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 315 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

В нарушение указанных требований здание торгового центра «Пионер» в полном объеме не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Кроме того, здание в полном объеме не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, предусмотренной Нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 № 323.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что прокуратурой г. Щекино Тульской области совместно с ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом №, составленным заместителем начальника ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Тульской области, собственником нежилого здания, площадью 905,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следующее: не обеспечено ведение в специальном журнале учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; не обеспечен 2-ым эвакуационным выходом 1-й этаж здания в соответствии с требованиями СНиП 21.01-97; не разработана и предоставлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора о запрете ФИО1 эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, до выполнения следующих мероприятий:

обеспечить объект установкой автоматической пожарной сигнализацией;

обеспечить объект системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара;

обеспечить 2-ым эвакуационным выходом 1-й этаж здания в соответствии с требованиями СНиП 21.01-97;

обеспечить 1-й этаж здания планами эвакуации людей в случае возникновения пожара;

разработать и предоставить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание характер выявленных в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> нарушений законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд признает обоснованным заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Щекино Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запретить эксплуатацию здания торгового центра «Пионер» по адресу: <адрес>, до выполнения следующих мероприятий:

обеспечить объект установкой автоматической пожарной сигнализацией;

обеспечить объект системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара;

обеспечить 2-ым эвакуационным выходом 1-й этаж здания в соответствии с требованиями СНиП 21.01-97;

обеспечить 1-й этаж здания планами эвакуации людей в случае возникновения пожара;

разработать и предоставить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись