Решение № 12-35/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000613-68

Производство № 12-35/2024


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по пропаганде БДД Отделения ГАИ ОМВД России «Холмогорский» от 04.07.2024 №29ОТ088367, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

определением инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения Отделения ГАИ ОМВД России «Холмогорский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 1052 км автодороги М-8 «Холмогоры» в Холмогорском районе Архангельской области.

ФИО1 в своей жалобе выражает несогласие с принятым решением, указывая, что должностным лицом не принято во внимание, что дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя произошло в связи с противоправным поведением водителя автомобиля БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком <***>, который, по мнению заявителя, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 11.3, 2.7 ПДД РФ. Просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для установления лиц, совершивших противоправные действия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в качестве представителя по доверенности при рассмотрении дела принимал участие ФИО2, который в полном объеме поддержал доводы, отраженные в жалобе своего доверителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 1052 км автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области с участием транспортного средства Тойота Ленд Круер 150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения Отделения ГАИ ОМВД России «Холмогорский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу частей 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из предоставленных суду материалов, в том числе видеозаписи описываемых событий следует, что в указанное в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении время и месте, водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, ФИО1, при движении по автодороге М-8 «Холмогоры» за автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, после обгона его по правой по ходу движения обочине, выехал на правую по ходу движения полосу движения, после чего неустановленное лицо, управляющее автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, обогнав автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 по левой (встречной) полосе движения, в целях избегания столкновения с легковым автомобилем, идущим во встречном направлении по своей полосе движения, резко перестроилось на полосу движения автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, снизив скорость своего движения, вынудив водителя ФИО1 изменить траекторию движения автомобиля и также снизить скорость, в результате чего автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 ушел в неуправляемый занос, что привело к выезду его на полосу встречного движения, левую по ходу движения обочину и кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.

Аналогичные обстоятельства произошедшего ФИО1 указывает в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для проведения проверки послужило сообщение ФИО1, поступившее в дежурную часть ОМВД России «Холмогорский» ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указывает, что на автодороге М-8 после переезда через реку Чача его «подрезал» водитель, управлявший автомобилем БМВ Х-5, государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Водитель БМВ с места происшествия скрылся.

Между тем должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, указанные выше сведения не приняты во внимание, не установлено лицо, управлявшее автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, оно вместе с пассажиром, находившемся на переднем пассажирском сидении, не опрошено, не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности в полном объеме на предмет наличия либо отсутствия со стороны водителя автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, нарушений правил дорожного движения, которые могли бы находиться в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, доводы ФИО1, отраженные в его сообщении в правоохранительные органы, должным образом не проверены.

При таких обстоятельствах дела принятое должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать мотивированным и отвечающим требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что проверка сведений, содержащихся в заявлении ФИО1, проведена должностным лицом не в полном объеме, не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом не мотивировано.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену определения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора по пропаганде БДД Отделения ГАИ ОМВД России «Холмогорский» от 04.07.2024 №29ОТ088367 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела вернуть на новое рассмотрение в ОМВД России «Холмогорский».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Пышкин