Решение № 2-90/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Гражданское дело № 2-90/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 03 апреля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Корея-Сибирия Вуд» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Корея-Сибирия Вуд» (далее ЗАО «Корея-Сибирия Вуд») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что по договору займа № от /дата/ ЗАО «Корея-Сибирия Вуд» передало, а ответчик получил денежную сумму в размере 4504113,60 рублей на условиях возврата вышеуказанной суммы сроком до /дата/. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа. /дата/ ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа. /дата/ заказным письмом повторно было направлено уведомление о погашении задолженности и процентов, однако ответчик до настоящего времени не отреагировал на данные письма. В соответствии с условиями договора займ предоставляется под 3% в месяц от суммы остатка по займу, периодичность выплаты процентов – ежемесячно. В установленный договором срок ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил. По состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчика составляет 4504113,60 рублей, 1621480,80 рублей – сумма процентов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумме задолженности в размере 6125594,40 рублей, из которых: 4504113,60 основной долг, 1621480,80 – сумма процентов. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Представитель истца ЗАО «Корея-Сибирия Вуд» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «Корея-Сибирия Вуд» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 4504113,60 рублей, на срок до /дата/. Ответчик обязался вернуть денежные средства по следующему графику: 1000000 рублей до /дата/, 1250000 рублей – до /дата/, 2254113,60 рублей до /дата/.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику заемные наличные денежные средства по расписке.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои договорные обязательства, предоставил ФИО1 займ в размере 4504113,60 рублей, что подтверждается, распиской ФИО1 от /дата/ и расходным кассовым ордером № от /дата/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности на /дата/ сумма задолженности по договору займа составляет 6125594,40 рублей, в том числе: 4504113,60 рублей – основной долг, 1621480,80 рублей – сумма процентов.

Пункт 1.3 договора займа установлено, что займ предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 3% в месяц от суммы остатка по займу. Периодичность выплаты процентов - ежемесячно.

Согласно расчету задолженности истцом начислены проценты за пользование займом: 4504113,60 рублей (основной долг) умножить 3% равно 135123,40 рублей (проценты за пользование займом в месяц); 135123,40 рублей х 12 месяцев = 1621480,80 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга, или его части, по указанному договору займа, суд считает требования истца ЗАО «Корея-Сибирия Вуд» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ), на основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36322,97 руб.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Корея-Сибирия Вуд» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Корея-Сибирия Вуд» с ФИО1 задолженность по договору займа № от /дата/ в сумме 6125594,40 рублей, в том числе: 4504113,60 рублей – основной долг, 1621480,80 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу закрытого акционерного общества «Корея-Сибирия Вуд» государственную пошлину в размере 8210 руб.

В десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 36322,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу