Постановление № 1-171/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024

УИД 78RS0016-01-2024-001805-65

Дело № 1-171/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Долговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в период времени с 14 часа 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пешеходном переходе у дома <данные изъяты>, совершила тайное хищение мобильного телефона «Айфон Икс Эс» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле с изображением цветов и сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющих материальной ценности, принадлежавших ФИО4, выпавшего из кармана куртки ФИО5 После чего она (ФИО2), удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий она к подсудимой не имеет, похищенное имущество ей возвращено, ФИО2 дополнительно возместила ей денежные средства в размере 6 000 рублей, принесла извинения.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный вред, похищенное имущество возращено потерпевшей, при этом Х. дополнительно возместила потерпевшей денежные средства в размере 6 000 рублей, принесла извинения, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон с чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, подлежат возвращению законному владельцу ФИО4, вещественное доказательство – видеозаписи на ДВД-диске, находящиеся при материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон с чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, возвратить законному владельцу ФИО4, видеозаписи на ДВД-диске, находящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья