Решение № 2-2716/2018 2-2716/2018 ~ М-991/2018 М-991/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2716/2018

Дело № 2-2716/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Чи Ен Гир

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

26.02.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договору займа 1 015 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине 13 275 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16 августа 2017г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства: 1 015 000 руб. на срок до 31.12.2017г. Однако в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по известным адресам, в том числе по последнему известному месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 16 августа 2017г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Займодавец, истец, передает Заемщику, ответчику, сумму займа в течение 3-х дней, а возврат осуществляется не позднее 31 декабря 2017 года.

Получение ответчиком займа подтверждается выпиской АО «Россельхозбанка», объявлением в банк, квитанцией, ордером истца, о внесении 16 августа 2017г. наличных денежных средств в суме 1 015 000 руб. от имени ФИО1 по договору беспроцентного займа от 16.08.2017г. на расчетный счет ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, вопреки требованиям части 1 статьи 56, а также статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суду не представлено, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа 1 015 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 30.01.2018г. в рамках настоящего дела, стоимостью услуг 50 000 руб., в котором имеется отметка об их оплате истцом. Таким образом, суд взыскивает расходы на представителя в сумме 50 000 руб. с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 руб., которые подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 275 руб., несение которых подтверждено чеком. Всего в качестве судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца - 65 275 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 1 015 000 руб., судебные расходы 65 275 руб., а всего 1 080 275 руб. (один миллион восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.А. Кастюнина