Решение № 12-213/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился с протестом на постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1-2).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> –Я.В, доводы протеста поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Доверие» В.А, в судебном заседании с доводами протеста согласился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие» по <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, <данные изъяты>.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие» к своему производству, а также при рассмотрении дела о прекращении производства по делу, мировой судья 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> РФ в отношении ООО УК «Доверие» рассмотрено мировым судьей 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО УК «Доверие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО УК «Доверие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ, отменить.

Передать дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие» по подведомственности в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №/<адрес> района <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова