Решение № 2-147/2025 2-147/2025(2-3744/2024;)~М-3379/2024 2-3744/2024 М-3379/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-147/2025

2-147/2025

30RS0004-01-2024-007170-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре судебного заседания Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» указав, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, доли в праве на общее имущество собственника, материальных затрат, связанных с изъятием, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляют 4463950 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в свою пользу в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, долю земельного участка, убытков при отчуждении имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> размере 4463950 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5248 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, и прекратить право собственности ФИО1 на квартиру и доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просили признать право собственности за администрацией МО «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в судебном заседании участия не принимал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу и. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 43,2 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом Литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома Литера «А» по <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в суде не оспаривалось.

Для проверки доводов истца об ином размере выкупной цены за жилое помещение, долей земельного участка, стоимости общедомового имущества, стоимости капитального ремонта, материальных затрат, по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №ВА/1224/579 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Судебно-криминалистический центр» выкупная стоимость жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, стоимость долей земельного участка - 114000 рублей, стоимость доли в праве на общедомовое имущество – 17100 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 463000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения – 159000 рублей, всего 3745000 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное и понятное, сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение №ВА/1224/579 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание данное заключение как надлежащее доказательство.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и прекращении права собственности после производства выплаты данной денежной компенсации являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению в этой части.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем администрация МО «Городской округ город Астрахань» вправе заявить требования о признании права собственности по на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5248 рублей подтверждаются чеком, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение оплаты госпошлины – 5248 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19.12.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертному учреждению АНО «Судебно-криминалистический центр».

Из содержания статьи 95 и статьи 103 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг экспертов относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, и подлежат возмещению.

Учитывая, что для оплаты стоимости экспертизы Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» были внесены на депозит Управления судебного департамента в Астраханской области 42500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 42500 рублей, внесенные на депозит, надлежит перевести на счет экспертного учреждения АНО «Судебно-криминалистический центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2838000 рублей, доли земельного участка в размере 114000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме в размере 171000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием в размере 159000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 463000 рублей, всего 3745000 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

После осуществления выплаты признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Денежные средства, внесенные Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» (Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань») на счет Управления Судебного департамента в Астраханской области в размере 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей перевести на счет АНО «Судебно-криминалистический центр» по гражданскому делу №2-147/2025 (2-3744/2024), перечислив указанную сумму по реквизитам:

Автономная некоммерческая организация «Судебно-криминалистический центр»

Юридический адрес: <адрес>, литер А, пом.030

ИНН <***>

КПП 301901001

БИК 041203602

Астраханское отделение № ПАО Сбербанка

р/с 40№

к/с 30№

ОГРН <***>

оплата за экспертное заключение по делу № 2-147/2025 (2-3744/2024).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025.

Судья Д.Г.Мухтарова