Решение № 2-4793/2023 2-4793/2023~М-2994/2023 М-2994/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-4793/2023

дело №2-4793/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", ФИО1, ЖСК "Рост-1", о признании разрешительных документов не соответствующими закону, возведенного капитального объекта самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", ФИО1, ЖСК "Рост-1", о признании разрешительных документов не соответствующими закону, возведенного капитального объекта самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города проведена проверка законности градостроительного плана земельного участка от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022- 3605, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО1 и разрешения от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), выданного Управлением ЖСК «РОСТ-1».

Указанные акты являются незаконными и в связи с этим в соответствии со статьей 13 ГК РФ подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

В нарушение пункта 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пункта 82 Порядка заполнения формы ГПЗУ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр (далее - Порядок) в разделе 9 ГПЗУ отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Более того, в нарушение части 7 статьи 57.3 ГрК РФ при подготовке ГПЗУ органом местного самоуправления в течение семи дней с даты получения заявления о выдаче такого документа в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения запрос о предоставлении технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не направлен.

Таким образов, ГПЗУ от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605 утвержден в нарушение требований градостроительного законодательства.

Проверка отмеченного разрешения на строительство показала, что оно также выдано с нарушением части 1 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) от 23.04.2020 № 415-П установлена приаэродромная территория аэродрома «Уйташ».

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 29.04.2021 № 9-4 в часть 8 статьи 71 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 внесены изменения в части установления ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории в соответствии с вышеуказанным приказом Росавиации.

Согласно ГПЗУ от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605 и сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещения, в том числе жилой застройки.

С учетом изложенного, разрешение на строительство двух 16-этажных жилых зданий выдано ЖСК «РОСТ-1» в нарушение требований закона без учета ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Также, установлено, что на данном земельном участке до выдачи указанного разрешения на строительство самовольно проведены работы по по устройству 2-х котлованов размерами 35 м на 16 м. каждый, общей площадью 1120 кв.м.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.01.2023 (дело № 2- 6745/2022) которым удовлетворено исковое заявление прокуратуры г. Махачкалы к ФИО1 о приведении земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем засыпки двух котлованов и восстановления почвенного покрова.

Вместе с тем, на момент выдачи разрешения на строительство на указанном земельном участке проведены работы по заливке бетонного основания и устройства фундамента.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче указанного разрешения на строительство, зарегистрированным в Управлении 20.03.2023, обратился представитель по доверенности ЖСК «РОСТ-1» от 31.01.2023 ФИО2

Изучение указанной доверенности показало, что она предоставляет право представлять интересы ЖСК «РОСТ-1» во всех судах и в подразделениях Федеральной службы судебных приставов РФ.

Кроме того, согласно информации ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале среднесуточная загруженность автодороги Махачкала-Турали-Каспийск (пр. Насрутдинова) более чем в 3 раза превышает минимальную расчетную интенсивность движения транспортных средств в сутки для дорог данной категории.

С учетом изложенного и транспортной загруженности пр. Насрутдинова г. Махачкалы, указанное является существенным нарушением требований градостроительного законодательства при проектировании и возведении указанного строения.

Таким образом, разрешение на строительство двух 16-этажных жилых зданий выдано ЖСК «РОСТ-1» в нарушение требований закона без учета ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

С учетом того, что ГПЗУ 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605 и разрешение от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>), выданы с нарушениями требований градостроительного законодательства, они подлежат признанию не соответствующими закону и недействительными.

В связи с выявленными при издании вышеуказанного разрешения на строительство двух 16-этаждых жилых зданий нарушениями требований градостроительного законодательства, прокуратурой города 25.04.2023 в адрес главы города Махачкалы принесен протест на противоречащие закону правовые акты.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации г. Махачкалы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении протеста прокуратуры г. Махачкалы от 25.04.2023 на ГПЗУ от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605 и разрешения от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>).

2. Признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00- 2022-3605, выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО1.

3. Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>), выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» ЖСК «РОСТ-1».

4. Признать возведенный ЖСК «РОСТ-1» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), капитальный объект самовольной постройкой.

5. Обязать ЖСК «РОСТ-1» снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), объект капитального строительства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Махачкалы - Абакаров А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", ФИО1, ЖСК "Рост-1" извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, и об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города проведена проверка законности градостроительного плана земельного участка от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022- 3605, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО1 и разрешения от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), выданного Управлением ЖСК «РОСТ-1».

Указанные акты являются незаконными и в связи с этим в соответствии со статьей 13 ГК РФ подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

В нарушение пункта 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пункта 82 Порядка заполнения формы ГПЗУ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр (далее - Порядок) в разделе 9 ГПЗУ отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Более того, в нарушение части 7 статьи 57.3 ГрК РФ при подготовке ГПЗУ органом местного самоуправления в течение семи дней с даты получения заявления о выдаче такого документа в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения запрос о предоставлении технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не направлен.

Таким образов, ГПЗУ от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605. утвержден в нарушение требований градостроительного законодательства.

Проверка отмеченного разрешения на строительство показала, что оно также выдано с нарушением части 1 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) от 23.04.2020 № 415-П установлена приаэродромная территория аэродрома «Уйташ».

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 29.04.2021 № 9-4 в часть 8 статьи 71 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 внесены изменения в части установления ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории в соответствии с вышеуказанным приказом Росавиации.

Согласно ГПЗУ от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605 и сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещения, в том числе жилой застройки.

С учетом изложенного, разрешение на строительство двух 16-этажных жилых зданий выдано ЖСК «РОСТ-1» в нарушение требований закона без учета ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Также, установлено, что на данном земельном участке до выдачи указанного разрешения на строительство самовольно проведены работы по по устройству 2-х котлованов размерами 35 м на 16 м. каждый, общей площадью 1120 кв.м.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.01.2023 (дело № 2- 6745/2022) которым удовлетворено исковое заявление прокуратуры г. Махачкалы к ФИО1 о приведении земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем засыпки двух котлованов и восстановления почвенного покрова.

Вместе с тем, на момент выдачи разрешения на строительство на указанном земельном участке проведены работы по заливке бетонного основания и устройства фундамента.

- В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из системного толкования норм ГрК РФ, застройщик вправе приступить к возведению объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления необходимых документов.

Такой вывод подтверждается также сложившейся судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

Вместе с тем, на момент обращения за получением разрешения объект был уже частично возведен.

Более того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации города Махачкалы от 02.11.2018 № 1399 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» (далее - Регламент).

Исходя из требований части 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктов 1.2 Регламента разрешение на строительство вправе получить застройщики либо их уполномоченные представители.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче указанного разрешения на строительство, зарегистрированным в Управлении 20.03.2023, обратился представитель по доверенности ЖСК «РОСТ-1» от 31.01.2023 ФИО2

Изучение указанной доверенности показало, что она предоставляет право представлять интересы ЖСК «РОСТ-1» во всех судах и в подразделениях Федеральной службы судебных приставов РФ.

Согласно абзацу 3 пункту 1.2 Регламента в случае отсутствия возможности подачи заявления самостоятельно лицо, претендующее на осуществление выдачи разрешения на строительство, его интересы при подаче документов и получении уведомления о результате предоставления муниципальной услуги может представлять иное лицо при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и согласно полномочиям, определенным в доверенности, выданной представляемым.

Таким образом, разрешение на строительство двух 16-этажных жилых зданий выдано ЖСК «РОСТ-1» в нарушение требований закона без учета ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Статья 48 названного Закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действия могут быть приостановлены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу закона отмена правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ «Город Махачкала» глава муниципального образования издает правовые акты администрации города Махачкалы об отмене или приостановлении действия правовых актов администрации города Махачкалы, противоречащих законодательству или муниципальным правовым актам города Махачкалы.

С учетом того, что ГПЗУ 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605 и разрешение от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>), выданы с нарушениями требований градостроительного законодательства, они подлежат признанию не соответствующими закону и недействительными.

В связи с выявленными при издании вышеуказанного разрешения на строительство двух 16-этаждых жилых зданий нарушениями требований градостроительного законодательства, прокуратурой города 25.04.2023 в адрес главы города Махачкалы принесен протест на противоречащие закону правовые акты.

Вместе с тем, в нарушение установленного частью 2 статьи 23 Федерального закона от 17.11.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» десятидневного срока протест рассмотрен не был. О результатах его рассмотрения в письменной форме прокурору сообщено лишь 17.05.2023, т.е. по истечении более 20 дней с момента его поступления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 26 указанного совместного Пленума, при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания строения самовольным, поскольку объект недвижимости возведен в границах принадлежащих на праве собственности ответчикам земельных участках, целевое назначение земельных участков не нарушено, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Оценивая полученные доказательства представителя ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Махачкалы удовлетворить.

1. Признать незаконным бездействие администрации г. Махачкалы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении протеста прокуратуры г. Махачкалы от 25.04.2023 на ГПЗУ от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00-2022-3605 и разрешения от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>).

2. Признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка от 04.07.2022 № РФ-05-2-01-1-00- 2022-3605, выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО1.

3. Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение от 21.03.2023 № 05-40-012-2023 на строительство двух 16-этажных жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>), выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» ЖСК «РОСТ-1».

4. Признать возведенный ЖСК «РОСТ-1» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), капитальный объект самовольной постройкой.

5. Обязать ЖСК «РОСТ-1» снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), объект капитального строительства.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>