Решение № 2А-1742/2021 2А-1742/2021~М-1358/2021 А-1742/2021 М-1358/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1742/2021

Дело№а-1742/2021

61RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021года <адрес>-на-ФИО3

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

обратившись в суд к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец АО «ОТП Банк» указал на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО3 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 29890,74 руб. с должника ФИО2.

13.10.2020г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должника перед АО «ОТП Банк» не погашена и составляет 29890,74 руб.

С бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец и взыскатель по исполнительному производству АО «ОТП Банк» не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, а именно: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2020г. по 29.05.2021г., не произвел проверку имущественного положения должника по месту его жительства за период с 13.10.2020г. по 29.05.2021г., судебным приставом- исполнителем не был отправлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника имущества, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Приводя в обоснование административного искового заявления положения ст.ст.12,36,67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО ФИО7, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 8).

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика-ФИО3 по РО, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 13.10.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес>-на-ФИО3 на судебном участке № о взыскании задолженности в размере 29890,74руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

10.06.2020г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 №-СД.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД ФИО3 о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС ФИО3 по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, иные запросы с целью установления имущества должника по исполнительному производству ФИО2, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, а именно: в ПАО «Росбанк», Сбербанк ФИО3, ООО «Хоум Кредит», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ Восточный,открыт лицевой счет должника с остатком денежных средств 0 рублей.

13.11.2020г. судебным приставом- исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы на денежные средства должника в пределах 29980,74 рубля.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО от 27.03.2021г. должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД ФИО3 должнику ФИО2 принадлежит транспортное средство- легковой автомобиль МЕРСЕДЕС VIANO гос. номер №, легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER с гос. №

14.10.2020г. судебным приставом- исполнителем Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику-легкового автомобиля МЕРСЕДЕС VIANO гос. номер №, легкового автомобиля №

По данным пенсионного фонда должник ФИО8 не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В соответствии с информацией, поступившей 12.03.2021г. из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения не был осуществлен в связи с объявленными мерами по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель с учетом требований разумности и целесообразности предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылки административного истца на то, что приставом-исполнителем не направлен запросвУФМС ФИО3 опровергаются представленным в материалы дела исполнительным производством. Отсутствие в материалах исполнительного производства ответа адресованный судебным приставом- исполнителем в орган ЗАГСа в отношении ФИО2 само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя и о нарушении АО «ОТП Банк», как взыскателя. Доказательств того, что отсутствие указанного ответа воспрепятствовало исполнению требований исполнительного документа в материалы дела административным истцом не представлено. Действия по установлению имущества должника были предприняты судебным приставом- исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствуют направленные запросы в Росреестр, ГИБДД МВД ФИО3. Судебным приставом- исполнителем принято постановление от 14.10.2020г. о запрете совершения действий по распоряжению, регистрации, принадлежащего ФИО2 автотранспортных средств легкового автомобиля МЕРСЕДЕС VIANOгос. номер №, легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER с гос. номером <***>.

Заявление административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не был осуществлен осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, суд считает подлежащим отклонению поскольку в силу положений части 5 статьи 2 ФЗ № от 20.07.2020г. в отношении должников – граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Таким образом, комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, выполнен судебным приставом-исполнителем, однако, по причине отсутствия у должника по исполнительному производству имущества, требования исполнительного документа не исполнены. Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебным приставом- исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по розыску имущества должника продолжаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 13.07.2021