Решение № 2А-92/2021 2А-92/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-92/2021

Дело № 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и в заявлении указал, что при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1 ОМВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 15 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 ОМВД России по <адрес>, было установлено, что должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом по последнему известному месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «возврат», причина не явки не известна.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 ФИО1 ОМВД России по <адрес>, о взыскании с него административного штрафа в размере 15 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания штрафа на вышеуказанную сумму.

При этом сумма штрафа по постановлению ФИО1 ОМВД России по <адрес> превышает 10 000 рублей.

Сведений о выполнении требований исполнительного документа не имеется.

Таким образом, из материалов дела по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для применения временного ограничения, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства имеются доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа и имеются доказательства уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов