Решение № 2-3462/2019 2-3462/2019~М-2281/2019 М-2281/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3462/2019

Дело № 2-3462/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003130-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

06.09.2012 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №99706089 в офертно-акцептной форме. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №99706089 от 06.09.2012 в общей сумме 607 381 рубль 52 копейки, из них: 452 893 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 48 958 рублей 17 копеек – сумма непогашенных процентов, 4 300 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику, 101 230 рублей 25 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9 273 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 06.09.2012 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчику предоставлен кредит в сумме 539 600 рублей 00 копеек, на срок 1462 дня, под 28,00% годовых, размер ежемесячного платежа – 20 690 рублей 00 копеек, за последний месяц – 19 597 рублей 53 копейки.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет; с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения истец направлял ответчику счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 506 151 рубль 27 копеек, выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 06.07.2014.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были. В связи с чем, Банк начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по договору по состоянию на 14.10.2015 составила 607 381 рубль 52 копейки, из них: 452 893 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 48 958 рублей 17 копеек – сумма непогашенных процентов, 4 300 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику, 101 230 рублей 25 копеек – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Увеличение суммы задолженности (по сравнению с выставленным ранее заключительным требованием произошло за счет рассчитанной истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты заключительного требования.

До настоящего времени задолженность по договору <***> от 06.09.2012 полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.28-31).

При этом, заключение договора в офертно-акцептной форме соответствует закону.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию: 452 893 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 48 958 рублей 17 копеек – сумма непогашенных процентов, 4 300 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).

По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (части 1 и 4 ст.421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор соответствует требованиям законодательства, соглашение достигнуто по всем существенным условиям договора, включая порядок погашения задолженности, размер процентной ставки, срок кредита.

Договор не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался (доказательств обратного суду не представлено).

Начисление процентов в заявленном размере соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства не противоречит, снижению судом не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ полагает уменьшить ее размер с 101 230 рублей 25 копеек до 10 123 рублей 02 копеек, применив при этом при расчете ставку – 0,02 % в день (в отличие от примененной при расчете истцом ставки – 0,2 % в день), что соответствует положениям ч.6 ст.395 ГК РФ; оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №99706089 от 06.09.2012 по состоянию на 14.10.2015 в размере:

452 893 рубля 10 копеек – сумма основного долга,

48 958 рублей 17 копеек – сумма непогашенных процентов,

4 300 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику,

10 123 рубля 02 копейки – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины 9 273 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2019.