Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2902/2018

№ 2-2902/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

участием прокурора Сидоровой М.В.

при секретаре Закарян О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дед РФ по Челябинской области о признании заключения служебной проверки незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по г.Челябинску с учетом измененных требований о признании заключения служебной проверки незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности начальника смены дежурной части отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 209652 руб. 33 коп.

В обоснование требований указал, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужили результаты проведенной служебной проверки. Полагает что проверка проведена необъективно и не полно. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении повестки, телеграммой.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что законом не установлены критерии того проступка, который является порочащим честь сотрудника на столько, что является основанием для увольнения. Полагает нарушена процедура увольнения и срок привлечения к ответственности. Так, проверка проведена ненадлежащим лицом, поскольку работодателем является УМВД по г.Челябинску. В рамках проверки взяты только объяснения, все остальные действия являются мероприятиями ОРМ. После отстранения от работы, руководителю было известно о совершении проступка, в связи с чем, сроки привлечения к ответственности нарушены.

Представитель ответчика ГУМВД РФ по Челябинской области-Смолин К.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель УМВД по г.Челябинску ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проверка в отношении сотрудника УМВД г.Челябинска вышестоящим органом, что не противоречит требованиям закона. Уволен сотрудник приказом работодателя, после заключения служебной проверки.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Сидоровой М.В, полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт УМВД России по г.Челябинску и ФИО1, приказом УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника смены дежурной части отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску.

Приказом начальника УМВД России по г.Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, выразившегося в незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции.

Так, на основании рапорта заместителя начальника отдела ОРЧ СБ ГУМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ ГУМВД России по Челябинской области поручено провести служебную проверку в отношении ФИО1 по факту реализации контрафактной продукции.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал алкогольную продукцию в виде 40 бутылок водки и 300 бутылок конька, получив за это 73000 руб. В ходе оперативно розыскных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал пояснения о том, что занимается реализацией контрафактной алкогольной продукции, приобретая ее по цене ниже розничной. В ходе проведения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от ФИО1, согласно которым он приобрел данную алкогольную продукция для проведения торжеств. Впоследствии решил продать данную продукцию. Не понимал, что данная алкогольная продукция приобретена с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ составлен лист беседы и издано представление к увольнению.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Факт совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника ОВД, подтвержден заключением служебной проверки. Доводы представителя истца о том, что отсутствуют критерии того, что является порочащим проступком, подлежат отклонению, поскольку в данном случае действия сотрудника ОВД, грубо нарушающие требования действующего законодательства, очевидно относятся к действиям, порочащим честь сотрудника ОВД.

Согласно п. 5 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 19.06.2017) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Проведение служебной проверки сотрудником ГУМВД России по Челябинской области, а не УМВД России г.Челябинска соответствует положениям ст. 51, 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пункту 5 порядка проведения служебной проверки.

Довод представителя истца о том, что материал оперативно-розыскных мероприятий незаконно использовался при проведении служебной проверки не состоятелен, так как Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 не запрещено использование материалов оперативно-розыскных мероприятий работодателем. Исходя из смысла пункта 13 Порядка основанием (поводом) для служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел руководитель органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также лица, которым поручено проведение служебной проверки, не лишены возможности установления фактических обстоятельств и оценки поведения сотрудника любым, установленным законом, способом.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены до проведения служебной проверки.

Доводы представителя истца о нарушении срока привлечения к ответственности, основан на неправильном толковании норм права.

Так после проведения оперативно розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о проведении служебной проверки, проведение которой завершилось ДД.ММ.ГГГГ Результаты проверки доведены до работодателя и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении.

Нарушений процедуры увольнения и проведения служебной проверки ответчиком суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дед РФ по Челябинской области о признании заключения служебной проверки незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина