Приговор № 1-297/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-297/2024

Дело № 1-297/2024

50RS0029-01-2024-004180-321


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 18 июля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., защитника – адвоката Ситухи И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Азимут» комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях приобретения и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. ФИО2, являясь гражданином Р. Таджикистан и в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязанным получить патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, понимая официальный порядок его оформления, осознавая, что использование им заведомо поддельного патента, предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, будет являться заведомо незаконным, находясь на участке местности у станции метро «<адрес> (координаты <адрес>), имея умысел на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного бланка патента на его имя с целью его дальнейшего использования, за денежные средства в размере 3 000 рублей, а затем, не подавая каких-либо документов в ГБУ "Многофункциональный миграционный центр" или органы ГУ МВД России, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте у станции метро <адрес> получил от неустановленного лица бланк патента на трудовую деятельность серии 50 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на свое имя со своей фотографией, который по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати, который хранил при себе вместе с остальными документами, с целью дальнейшего использования для трудоустройста. Далее ФИО2, осознавая, что приобретенный им документ является заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим ему право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, понимая, что без предъявления данного документа работодателю он не сможет устроиться на работу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь в служебном помещении ПАО «Детский Мир», расположенном по адресу: <адрес> участок 1, предъявил вышеуказанный патент менеджеру ООО «<данные изъяты>» при трудоустройстве на должность комплектовщика на склад ПАО «Детский Мир», где был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ и продолжал хранить вышеуказанный патент при себе с целью дальнейшего его использования. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь в помещении склада ПАО «Детский Мир», расположенного по адресу: <адрес> с целью уклонения от админстративной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.18.10 КРФоАП, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №5 вышеуказанный патент серии 50 №, оформленный на свое имя, как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ и ведения трудовой деятельности, тем самым хранил патент до момента его обнаружения и изъятия УУП Наро-Фоминского ОП по Наро-Фоминскому городскому округу в ходе составления протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что он виновным себя в совершении преступления признает полностью и показал, что для трудоустройства ему необходим был патент. Из сети интернет ему стало известно, что у входа на станцию метро «<адрес> за денежные средства можно приобрести патент. ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины за 3000 рублей он приобрел патент на свое имя, который использовал при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он находился в помещении склада ПАО «Детский Мир», где осуществлял свою трудовую деятельность в должности комплектовщика. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, которым при проверке он предъявил данный патент, который вызвал сомнение в подлинности. В тот же день он был приглашен в Наро-Фоминский ОП, где в присутствии понятых он добровольно выдал патент. Свою вину признает полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Наро-Фоминского ОП. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. он заступил на суточное дежурство. На территории <адрес> проводилась отработка данного участка с целью выявления иностранных граждан, которые незаконно осуществляют свою трудовую деятельность на территории РФ. Был выявлен иностранный гражданин Р. Таджикистан ФИО2, осуществляющий свою трудовую деятельность в должности комплектовщика, который в ходе проверки документов предъявил патент на трудовую деятельность серии 50 №, вызвавший подозрение в подлинности. Данный гражданин им был доставлен в Наро-Фоминский ОП. В присутствии понятых им был изъят данный патент и составлен протокол изъятия. ФИО2 пояснил, что приобрел патент у неизвестного мужчины возле метро «Саларьево» <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает менеджером в ООО «Азимут» и занимается подбором персонала. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин Р.Таджикистан ФИО2 с целью трудоустройства и предоставил, в том числе патент на осуществление трудовой деятельности, оформленный на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ПАО «Детский Мир» комплектовщиком. О том, что у ФИО2 патент поддельный, он не знал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом изъятия, согласно которому у ФИО2 был изъят патент на его имя (л.д.5-6), протоколом осмотра места происшествия – помещения склада ПАО «Детский Мир», где ФИО2 предъявил сотруднику полиции патент (л.д.16-20), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у станции метро «<адрес>, где ФИО2 приобрел патент (л.д.44-46), заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому патент серии №, номер №, заполненный на имя ФИО2, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати (л.д.91-92), протоколом осмотра патента (л.д.93-95).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях приобретения и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права,

ФИО2 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: патент, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/с <***>)УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000001, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 004525987, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, КБК 18811603116010000140. УИН 1888005023000000525.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Староверова