СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-3264/2019 М-3264/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2691/2019

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и о его расторжении. В обоснование иска указано, что 14.07.2017года между истцом ФИО1 ФИО6. и КПК «Народное достояние» был заключен договор № передачи Кооперативу личных сбережений (далее - Договор ПЛС) на сумму займа в размере 20 000 рублей сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев либо до наступления иных условий, предусмотренных действующим законодательством и заключенным соглашением. Во исполнение предписаний пункта 1.1 этого Договора, в тот же день, истец внесла в кассу Кооператива денежные средства в указанном выше размере наличными. Обязанности пайщика в течении всего срока действия Договора истец исполняла надлежащим образом. В соответствии с условием пункта 2.1. Договора передачи личных сбережений, причитающиеся ей в конце срока действия Договора компенсационные (процентные) выплаты, должны были составить - 17,57% годовых. Предполагалась, что ежемесячная процентная выплата, при этом, за вычетом налогов, в абсолютном выражении составит более 5 000 рублей. В силу пункта 2.8 настоящего Договора - порядок компенсационных (процентных) выплат члену Кооператива устанавливался правилами его раздела 3, в соответствии с пунктом 3.6 которого, пайщик сам был вправе выбирать периодичность получения им этих компенсаций. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к основному договору истец внесла в кассу КПК «Народное достояние» денежные средства в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к основному договору истец внесла в кассу КПК «Народное достояние» денежные средства в размере 950 000 рублей.

После, истец ФИО1 ФИО7. обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика по выплате причитающихся сумм выполнено не было, а потому, в адрес КПК «Народное достояние» была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания, то есть, действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 ФИО8. просит суд взыскать с КПК «Народное достояние» сумму основного долга по договору № от 14.07. 2017года в размере 1 010 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1000рублей; просит суд расторгнуть договор о передаче его денежных средств № от 14.07. 2017года, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал и просил суд удовлетворить их полном объеме.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО9. и КПК «Народное достояние» был заключен договор № передачи Кооперативу личных сбережений (далее - Договор ПЛС) на сумму займа в размере 20 000 рублей сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев либо до наступления иных условий, предусмотренных действующим законодательством и заключенным соглашением. Во исполнение предписаний пункта 1.1 этого Договора, в тот же день, истец внесла в кассу Кооператива денежные средства в указанном выше размере наличными. Обязанности пайщика в течении всего срока действия Договора истец исполняла надлежащим образом. В соответствии с условием пункта 2.1. Договора передачи личных сбережений, причитающиеся ей в конце срока действия Договора компенсационные (процентные) выплаты, должны были составить - 17,57% годовых. Предполагалась, что ежемесячная процентная выплата, при этом, за вычетом налогов, в абсолютном выражении составит более 5 000 рублей. В силу пункта 2.8 настоящего Договора - порядок компенсационных (процентных) выплат члену Кооператива устанавливался правилами его раздела 3, в соответствии с пунктом 3.6 которого, пайщик сам был вправе выбирать периодичность получения им этих компенсаций. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к основному договору истец внесла в кассу КПК «Народное достояние» денежные средства в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к основному договору истец внесла в кассу КПК «Народное достояние» денежные средства в размере 950 000 рублей.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора.

В силу п. 4.3.2 договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае выхода пайщика по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «Народное достояние» не исполнял своих обязательств по договорам в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, истец обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Также установлено, что офис <адрес> закрыт, на телефонные звонки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от 14.07. 2017года, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 ФИО10. о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанному договору в размере 1 010 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным расторгнуть договора № от 14.07. 2017года, заключенные между Кооперативом и ФИО1 ФИО11

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек на оплату госпошлины в размере 1 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12. – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 ФИО13 сумму основного долга по договору № от 14.07. 2017года, в размере 1 010 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей, а всего 1 011 000 рублей.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 14.07. 2017года, заключенный между КПК «Народное достояние» и ФИО1 ФИО14

Взыскать с КПК « Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019г.