Решение № 2А-422/2024 2А-422/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2А-422/2024

Мотивированное
решение изготовлено 02 августа 2024 года

Дело №2а-422/2024

УИД 22RS0003-01-2024-000778-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск

30 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО ПКО «АФК» указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» последним в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Бийского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 7119,16 руб. с должника ФИО3, достигшего пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет не производятся, а также не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК», задолженность должником не погашена и составляет 3733,55 руб.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Судом 11.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Биского района Алтайского края, заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица как взыскателя по исполнительному производству, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по гражданскому делу № в отношении ФИО3 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера - задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3733, 55 руб. в пользу ООО ПКО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для производства удержаний из пенсии должника.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была также направлена в адрес ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №.

В соответствии с пп.4.8.3.4 п.4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ №682 от 10.12.2010г. регистрируемым почтовым отправлением направляются: заявителю - копия постановления уполномоченного должностного лица Службы, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, должнику - постановление о возбуждении исполнительного производства, а также могут направляться иные документы.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в адрес административного истца копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 направлены почтовым отправлением.

Из материалов дела, сводного исполнительного производства судом установлено, что по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы – ГИБДД, Росреестр, в органы ПФР, ФНС, а также кредитные организации.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрированы.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения ДД.ММ.ГГГГ, судебным-приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление было удовлетворено. В отношении ФИО3 на исполнении в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района находиться пять исполнительных производств на общую сумму долга: 677435,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановления направлены по месту требования.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выходов судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает по данному адресу, однако, имущество отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, в том числе по изложенным административным истцом доводам, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника и обратил взыскание на его пенсию.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны взыскателя ООО «АФК», в том числе о которых заявлено последним, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника, его имущества, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данной части отсутствует, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 и восстановления нарушенных прав административного истца путем обращения взыскания на пенсию должника, поскольку материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, своевременно обращено взыскание на пенсию должника.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, что относится к длящимся правоотношениям, срок обращения с административным исковым заявлением в суд ООО ПКО «АФК» не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья подписано О.Е. Воробьева