Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-4161/2018;)~М-3644/2018 2-4161/2018 М-3644/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-23/2019

№ 2 - 23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г.

(мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, возмещении ущерба, взыскании затрат на оплату жилья и коммунальные услуги

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и уточнив иск (л.д. 147 - 150 том 2) просил произвести раздел совместно нажитого имущества и признании по 1/2 доли за ним и за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере 123 571 руб. 20 коп., уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному межу ФИО1 с АО «Райффайзенбанк» общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 276 141 руб. 02 коп., уплаченных ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному межу ФИО1 с АО «Райффайзенбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 277 428 руб. в качестве компенсации половины стоимости реконструкции личного дома ответчицы по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 уточнил иск в части требований о взыскании денежных средств в качестве компенсации половины стоимости реконструкции личного дома ответчицы по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и просил взыскать сумму в размере № руб№ коп.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период брака с ФИО2 ими нажито указанное имущество, достигнуть соглашение по его разделу не удалось.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 и уточнив иск (л.д. 74 - 78 том 2) требовала о разделе совместно нажитого имущества и просила признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, на автомобиль марки <данные изъяты> госномер № на имущественное право в размере № руб. как на паенакопления в целях приобретения гаражного бокса № в ПГАК «Шепчинки-3», взыскании в ее пользу с ФИО1 в счет компенсации причиненного вреда, выразившегося в утрате товарной стоимости по автомобилю <данные изъяты> госномер № № руб. № коп., в счет компенсации причиненного вреда, выразившегося в утрате товарной стоимости по автомобилю <данные изъяты> госномер № № руб. № коп., взыскании компенсации супружеской доли в автомобиле <данные изъяты> госномер № - № руб., взыскании компенсации супружеской доли в автомобиле № - № руб. № коп., взыскании компенсации супружеской доли в сумме № руб. за оплату имущественных прав для последующего приобретения права собственности на гаражный бокс № в ПГАК «Шепчинки-3», взыскании денежных средств в сумме № руб. № коп. в качестве компенсации затрат по содержанию общего имущества супругов и внесению коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в период брака с ФИО1 ими нажито указанное имущество, достигнуть соглашение по его разделу не удалось.

ФИО1 в судебное заседание явился, свой иск поддержал, возражал против встречного иска. Его представитель по доверенности ФИО3 также иск ФИО1 поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО4, которая возражала против иска ФИО1, поддержала встречный иск ФИО2

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо ПГАК «Шепчинки-3» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

П. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 состояли в в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи 185 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 (л.д. 8, 160 том 1)

В своем иске ФИО1 указал, что семья распалась и брачные отношения прекращены с № г. (л.д. 8 том 1). Это обстоятельство ФИО2 не оспаривала, и фактически подтвердила в своем встречном иске, указав начало периода просрочки ФИО1 в участии в оплате спорной квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.

В период брака сторон приобретена в собственность ФИО1 квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена за счет кредитных средств, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк и обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13 том 2).

Согласно Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, ФИО1 купил за цену № руб. квартиру по адресу: <адрес>. В договоре отражено, что оплата производится ФИО1 в размере № руб. за счет собственных средств, а в размере № руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 том 1).

Также ФИО1 представил нотариально удостоверенный Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО5, согласно условий которого ФИО1 занял у ФИО5 денежную сумму № руб., эквивалентной № долларов США № центов по курсу ЦБ РФ на дату возврата, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165). Затем ФИО1 представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 о получении им от ФИО1 суммы по договору займа № долларов США (л.д. 151 том 2).

Доводы истца, что данная сумма пошла в счет оплаты спорной квартиры суд находит несостоятельными, так как ни в договоре займа ни в договоре купли-продажи квартиры это обстоятельство не оговорено.

Учитывая, что данная квартира приобретена в период брака сторон, данное имущество является совместно нажитым, в связи с чем, суд производит раздел указанной квартиры с выделом в собственность ФИО1 № доли указанной квартиры, ФИО2 также № доли.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между кредитором ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 и согласно условий кредитного договора созаемщикам предоставлен кредит в № руб. под №% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты (л.д. 31 том 1).

Кредит погашался ФИО1, о чем представлены выписки с его счета № из ПАО Сбербанк, из которых следует, а также с учетом графика платежей к кредитному договору, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 194 - 200 том 1, л.д. 171 - 173 том 2),

ФИО1 ежемесячно погашал по № руб. № коп., всего погасил № руб. № коп. № от указанной суммы составляет № руб. № коп.

ФИО2, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она продала принадлежащую ей комнату площадью № кв.м. в квартире по адресу: <адрес> за цену № руб., в подтверждение чего представила договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85том 1) и заявила, что передала эту денежную сумму ФИО1 для выплат в погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Сбербанк.

Однако доказательств передачи ФИО2 вырученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не представлено, ввиду чего данные возражения ФИО2 не могут влиять на рассмотрение дела.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму № руб. № коп., как № от внесенных ФИО1 в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок в Смоленской области. На данном участке расположен жилой дом и в период их брака произведены работы по ремонту и улучшению его технического состояния.

В подтверждение своих доводов им представлены чеки и квитанции (л.д. 176 том 2 - л.д. 1 - 15 том 3).

Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО2, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 144, 145 том 2).

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертов ФИО17 (л.д. 52 - 69 том 3) на земельном участке по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером № имеется строение в виде жилого дома оконченного строительством.

В указанном жилом доме проведены следующие ремонтные работы: ремонт кровли (полная замена), утепление стен по всему периметру и пола, замена оконных конструкций в количестве № штук на элементы конструкций из ПВХ, приобретение и установка входных и межкомнатных дверей, ремонт печи, отделка двух комнат - обои и потолок - оргалит, замена электрической проводки: в доме, подвод электроснабжения № в дом, установка электрического счетчика. Автомата, установка забора из металлического профиля с трех сторон земельного участка.

Выполненные по дому ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями, стоимость этих работ и материалов составит: № + № = № руб.

Экспертом указано, что из практики выполнения подобных работ стоимость материалов составляет №% от полной стоимости ремонта и равна: № х № = № руб. Стоимость работ составляет №% от полной стоимости ремонта и равна: № х № = № руб.

Представленные суду ФИО1 чеки и квитанции (л.д. 176 том 2 - л.д. 1 - 15 том 3) не могут быть приняты судом как относимые доказательства о размере затрат на ремонт указанного дома, так как из этих документов с определенностью не следует, что приобретенные стройматериалы пошли на ремонт именно указанного дома.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму № руб., как № долю от суммы, затраченной в период брака ФИО1 и ФИО2 в ремонтные работы дома ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (№).

ФИО2 утверждала, что в период их брака с ФИО1 ими приобретен на имя ФИО1 гаражный бокс № в ПГАК «Шепчинки-3», в подтверждение чего представила справку из ПГАК «Шепчинки-3», согласно которой, на основании заявления ФИО8 о переводе гаражного бокса № находящегося в ПГАК «Шепчинки-3» на ФИО1 ввиду перемены места жительства ФИО1 пользуется гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 115 том 1).

Однако, данная справка не является справкой о выплате пая ФИО1 в отношении спорного гаражного бокса, не свидетельствует о заключении какого-либо иного договора о приобретении им прав на указанный гаражный бокс.

В ходе судебного заседания ФИО2 суду представлена новая справка из ПГАК «(шепчинки-3», согласно которой ФИО1 является членом кооператива «Шепчинки-3», владелец гаражного бокса № с ДД.ММ.ГГГГ г. За период ДД.ММ.ГГГГ г. им оплачено взносов № руб. Данные по оплате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находятся у ФИО1 в его членской книжке. Задолженности по оплате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется (л.д. 80 том 2).

Данная справка также не является справкой о выплате паевого взноса.

Согласно сообщения МКУ «Подольский муниципальный архив», Устав и список членов ПГАК «Шепчинки-3» на хранение в архив не поступали, сведениями о владельцах гаражных боксов ПГАК «Шепчинки-3» и паях архив не располагает (л.д. 16 том 2).

Согласно судебной оценочной экспертизы в отношении гаражного бокса № в ПГАК «Шепчинки-3», выполненного экспертом ФИО7, рыночная стоимость указанного имущества составляет № руб. (л.д. 120 том 2).

При этом, в ходе проведения экспертизы представлено свидетельство о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8.

По сообщению Подольского ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том 3).

После проведения судебной оценочной экспертизы в отношении указанного гаражного бокса, в суд от ПГАК «Шепчинки-3» поступила новая справка, согласно которой собственником гаражного бокса № в ПГАК «Шепчинки-3» является ФИО8 (л.д. 135 том 2).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств членства ФИО1 в ПГАК «Шепчинки-3», доказательств уплаты им паевого взноса за указанный гаражный бокс либо заключения иного договора, вследствие которого к нему перешло право собственности на указанный гаражный, суд отказывает в иске ФИО2 к ФИО1 о разделе имущественного права в сумме № руб. как паенакопления в целях приобретения гаражного бокса № в ПГАК «Шепчинки-3», признании за ФИО1 права собственности на имущественное право в сумме № руб. как паенакопления в целях приобретения гаражного бокса № в ПГАК «Шепчинки-3», взыскании компенсации в размере № руб. в счет компенсации супружеской доли за оплату имущественных прав для последующего приобретения права собственности на гаражный бокс № в ПГАК «Шепчинки-3» отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № (л.д. 56 том 1).

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита № руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых.

Согласно графика платежей к кредитному договору ФИО1 должен ежемесячно вносит по № руб. № коп. не позднее № числа каждого месяца (л.д. 59 том 1).

Из представленной суду АО «Райффайзенбанк» выписки по счету № на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ФИО1 внес в погашение кредита № руб. № коп. (л.д. 154 - 170 том 2). № от указанной суммы составляет № руб. № коп.

Данный кредит получен ФИО1 в период брака с ФИО2, в указанный период времени они проживали совместно. ФИО1 указано, что данный кредит брался на нужды семьи, на проведение ремонтных и строительных работ, на погашение ранее взятого кредита. Учитывая, что стороны в указанный период времени они проживали совместно, вели общее хозяйство, ввиду чего данный кредит получался для нужд семьи, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму № руб. № коп., как № долю от внесенных ФИО1 в погашение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с АО «Райффайзенбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобретены и зарегистрированы за ФИО1 автомашины ВАЗ № госномер № (приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 том 1) и автомобиль марки Джип Гранд Чероки госномер № (приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 том 1).

ФИО2 в подтверждение стоимости спорных автомашин представлены выполненные экспертом-техником ФИО9 Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины ВАЗ №4х4) регистрационный знак №, согласно которого стоимость указанной автомашины на ДД.ММ.ГГГГ № руб. (л.д. 130 том 1) и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины <данные изъяты> госномер №, согласно которого стоимость указанной автомашины на ДД.ММ.ГГГГ № руб. (л.д. 151 том 1).

По делу судом проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ФИО10 и согласно выводов проведенных экспертных исследований, рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> госномер У № на дату проведения экспертизы составляет № руб. Данный автомобиль имеет термические следы, полученные в результате возгорания транспортного средства. Установить причину возгорания не представляется возможным, поскольку в моторном отсеке установлены детали не имеющих термические повреждения. Присутствует только копать на поверхности в моторном отсеке. Рыночная стоимость указанной автомашины (при условии, что его техническое состояние соответствовало уровню для автомобилей с аналогичным хронологическим возрастом в исправном состоянии без внешних дефектов) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет № руб. (л.д. 31 том 2).

Рыночная стоимость автомашины арки ВАЗ № госномер № с учетом выявленных факторов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет № руб. Автомобиль ВАЗ № госномер № имеет значительные повреждения, полученные в результате длительной эксплуатации. Техническое состояние транспортного средства отражено в акте осмотра. Рыночная стоимость автомашины ВАЗ № госномер № (при условии, что его техническое состояние соответствовало среднему уровню для автомобилей с аналогичным хронологическим возрастом в исправном состоянии без внешних дефектов) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет № руб. (л.д. 57 том 2).

У суда нет оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизе.

Данные автомобили являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Учитывая, что автомобили находятся во владении ФИО1, он управляет ими, суд выделяет указанные автомашины всобственность ФИО1 и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму № руб. в счет компенсации № доли стоимости автомашины марки <данные изъяты> госномер № (№), и взыскивает денежную сумму № руб. № коп. в счет компенсации № доли стоимости автомашины марки <адрес> госномер № (46 607 / 2).

Иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 о возмещении вреда, выразившегося в утрате рыночной стоимости автомашин <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> № госномер № суд отказывает.

Так, выявленные на спорных автомашинах недостатки и повреждения возникли во время брака, носят эксплуатационный характер, следовательно, выявленные повреждения возникли не вследствие умысла ФИО1 на причинение вреда.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации затрат по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, суд учитывает, что хотя в данной квартире проживает и зарегистрирована только ФИО2, однако поскольку квартира нажита в период брака ФИО2 и ФИО1, являлась их совместной собственностью и настоящим решением суда доли сторон в указанной квартире определены по № для каждого из бывших супругов, ФИО1 также обязан участвовать в оплате расходов по содержанию указанного жилого помещения в размере своей № доли. В то же время, так как ФИО1 в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., имеет другое место жительства, он обязан оплачивать только расходы по содержанию жилого помещения, то есть расходы начисляемые исходя из площади жилого помещения, а также расходы на общедомовые нужды и по отоплению, как обязательные. Остальные коммунальные услуги начисляются по сведениям приборов учетов, фактически ими пользуется только ФИО2 и не подлежат ей возмещению.

Расчет будет следующим:

ДД.ММ.ГГГГ г.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

отопление №

ТО ВКГО (внутриквартирное газовое оборудование) № руб.

Всего: № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ г.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

отопление №

ТО ВКГО № руб.

Всего: № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ г.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

отопление №

ТО ВКГО № руб.

Всего: № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ г.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

отопление №

ТО ВКГО № руб.

Всего: № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

отопление №

ТО ВКГО № руб.

Пени за март № руб.

Всего: № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ г.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

отопление №

ТО ВКГО № руб.

Всего: № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ г.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

отопление №

ТО ВКГО № руб.

Всего: № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ.

содержание жилого помещения № руб. (в том числе сбор на вывоз ТБО №)

ком.ресурс на ОДН ХВС № руб.

ком.ресурс на ОДН ГВС № руб.

ком.ресурс на ОДН электричество № руб.

ком.ресурс на ОДН стоки № руб.

взнос на капитальный ремонт № руб.

ТО ВКГО № руб.

Всего: № руб. № коп.

Общая оплаченная сумма за указанный период времени № руб. № коп., № от нее составляет № руб. № коп.

Ввиду изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю компенсации затрат по содержанию квартиры по адресу: <адрес> размере 19 263 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, возмещении ущерба, взыскании затрат на оплату жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Произвести раздел нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк.

Выделить в собственность и признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 123 571 руб. 20 коп., как 1/2 от внесенных ФИО1 в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 с АО «Райффайзенбанк» общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 276 141 руб. 02 коп., как 1/2 долю от внесенных ФИО1 в погашение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с АО «Райффайзенбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 290 464 руб., как 1/2 долю от суммы, затраченной в период брака ФИО1 и ФИО2 в ремонтные работы дома ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Абрамово, на земельном участке с кадастровым номером №

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 долю от суммы, затраченной на ремонтные работы дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Абрамово, на земельном участке с кадастровым номером № в размере большем, чем 290 464 руб. отказать.

Произвести раздел нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества в виде автомашины марки ВАЗ № госномер №

Выделить в собственность и признать за ФИО1 право собственности на автомашину марки ВАЗ № госномер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 23 803 руб. 50 коп. в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомашины марки ВАЗ № госномер №.

Произвести раздел нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества в виде автомашины марки JeepGrandCherokee госномер №.

Выделить в собственность и признать за ФИО1 право собственности на автомашину марки JeepGrandCherokee госномер №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 102 063 руб. в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомашины марки JeepGrandCherokee госномер №

В иске ФИО2 к ФИО1 о разделе имущественного права в сумме № руб. как паенакопления в целях приобретения гаражного бокса № в ПГАК «Шепчинки-3», признании за ФИО1 права собственности на имущественное право в сумме № руб. как паенакопления в целях приобретения гаражного бокса № в ПГАК «Шепчинки-3», взыскании компенсации в размере № руб. в счет компенсации супружеской доли за оплату имущественных прав для последующего приобретения права собственности на гаражный бокс № в ПГАК «Шепчинки-3» отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, выразившегося в утрате рыночной стоимости автомашин JeepGrandCherokee госномер У № и ВАЗ № госномер № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю компенсации затрат по содержанию квартиры по адресу: <адрес> размере 19 263 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 г.

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании 1/2 доли компенсации затрат по содержанию квартиры по адресу: <адрес> размере большем, чем 19 263 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья