Апелляционное постановление № 22-1173/2020 УК-22-1173/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 4/16-24/2020

Судья: Быстрикова Е.В. Дело № УК-22-1173/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 08 октября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Винокуровой В.В.

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.335 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство либо направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что администрация исправительного учреждения длительное время не направляла в суд его ходатайство, однако он привлекается к благоустройству территории, проходит профессиональное обучение, на профилактическом учете не состоит, по отношению к администрации учреждения вежлив и корректен, за время отбывания наказания вступил в брак, по месту жительства, службы и работы характеризуется положительно, воспитательные мероприятия он посещает, в карцер водворялся 17 месяцев назад за то, что спал в неотведенное время, он был трудоустроен, но впоследствии сокращен не по его вине, в связи с чем в настоящее время производить выплаты по иску он не имеет возможности, обязуется погасить иск после освобождения. Он все осознал, преступление совершил неумышленно, потерпевший просил его строго не наказывать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации

лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с поведением осужденного суд учитывает его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом учтено, что осужденный ФИО1 на профилактическом учете не состоит, привлекается к работам без оплаты труда, проходит профессиональное обучение, по отношению к администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с родственниками, вопросы его трудоустройства и проживания после освобождения разрешены.

Наряду с указанными обстоятельствами судом также обоснованно принято во внимание, что осужденный неоднократно нарушал режим содержания.

Так, после постановления в отношении него приговора 09 февраля 2019 года ФИО1 в установленное для сна время не находился на спальном месте, по поводу допущенного нарушения с ним проводилась профилактическая беседа; 26 февраля 2019 года он вновь не находился на спальном месте в установленное для сна время, при этом переговаривался через окно камеры с иными лицами, на многократные предупреждения не реагировал, от дачи письменных объяснений отказался, за указанные нарушения он был водворен в карцер на 2 суток; 10 и 13 марта 2019 года осужденный спал в неотведенное время, неоднократные требования прекратить сон не выполнял, за что ему объявлялся выговор, и он вновь водворялся в карцер.

Кроме того, как верно отмечено судом, за все время отбывания наказания поощрений ФИО1 не имеет, на занятиях воспитательного характера он пассивен, администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно, считает замену ему неотбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразной, осужденный имеет непогашенные исковые обязательства (на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции по обязательствам на сумму более <данные изъяты> рублей, возникшим вследствие совершенного им преступления, осужденным выплачено лишь <данные изъяты> рублей).

Каких-либо данных, указывающих на предвзятое отношение к осужденному ФИО1 администрации исправительного учреждения, не имеется.

Принимая во внимание все приведенные выше сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, представленные им характеристики с места прохождения службы, места жительства и места работы в 2017 году, учитывая, что за время отбывания наказания он вступил в брак, что перерыв в его трудоустройстве в колонии имел место по независящим от него причинам, а также доводы осужденного об осознании им содеянного, суд справедливо не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку совокупность представленных данных не свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, указывающей на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и оценены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Обжалуемое судебное решение законно, обоснованно и мотивированно, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: