Решение № 2-226/2025 2-226/2025(2-3837/2024;)~М-2863/2024 2-3837/2024 М-2863/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 63RS0025-01-2024-002878-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом уточнения просит:

- восстановить срок исковой давности для предъявления данного искового заявления;

- признать сделку купли-продажи жилого дома с КН № *** и земельного участка с КН № ***, расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>А, заключенную между ним и ФИО2 недействительной;

- применить последствия недействительности сделки;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с <дата> он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Ответчик ФИО2 является матерью ФИО3 До брака ему принадлежало спорное имущество: жилой дом с КН № *** и земельный участок с КН № ***, расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>А. <дата> он был вынужден переоформить принадлежащее ему указанное имущество на ФИО2, которой он доверял, находился в родственных отношениях. При проведении сделки никакого расчета между сторонами произведено не было, в нем не было никакой необходимости, поскольку ФИО4 должна была возвратить все полученное по сделке путем переоформления по их просьбе, на его имя, или его супруги. Ответчик с 2019 года по настоящее время в жилом доме не была, бремя его содержания не несла. <дата> брак между ним и ФИО3 был расторгнут, в связи с чем встал вопрос о возврате принадлежащего ему добрачного имущества. В адрес ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без ответа. ФИО2 являлась мнимым собственником спорного имущества, в доме она никогда не была, ключей от дома у нее нет. ФИО2 проживает в <адрес>, является пенсионером. Он занимался содержанием дома и земельного участка. В 2022-2023 годах он укреплял фундамент дома. Во время брака его с ФИО3 ими были приобретены в собственность: <дата> - квартира по адресу: <адрес> за 1 600 000 руб. <дата> – квартира по адресу: <адрес> за 2 410 000 руб. В 2023 году – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 3 800 000 руб. Данные объекты недвижимости были оформлены на ФИО2 Оформление имущества на мать супруги истца в их правоотношениях был обычаем при проведении сделок. Также между ним и ФИО3 был заключен брачный договор относительно имущества, приобретаемого в период брака. Супруги Ж-вы вели экономическую деятельность, для чего и совершали сделки с принадлежащим им дорогостоящим имуществом. Покупатель – ответчик по делу является неплатежеспособным, не подтвердившей наличие денежных средств, достаточных для приобретения имущества. Расчет по договору купли-продажи от <дата> не произведен в полном объеме, в тесте договора отсутствует условие о передаче денежных средств по сделке в настоящем времени, условие является отлагательным, расписка в передаче денежных средств отсутствует. Сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. О том, что ФИО2 имущество возвращать ему не собирается ему стало известно с момента расторжения брака между ним и ФИО3 <дата> и отсутствие ответа на требование. На требования, вытекающие из семейных отношений, срок исковой давности не распространяется. (т. 2 л.д. 1-5)

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не известно.

Присутствуя ранее в судебных заседаниях ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив, что договор подписал, но его не читал, денежные средства по договору купли-продажи ему не были переданы, расписка не составлялась. Им была направлена досудебная претензия ответчику, которая не была исполнена. ФИО2 регистрации по спорному адресу не имеет, в доме не проживает, только он оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания дома и земельного участка.

В материалах дела имеются письменные пояснения представителя истца относительно применения срока исковой давности, из которых следует, что истец не требует возврата денег по договору в силу того, что деньги не были переданы покупателем. Аналогия предполагается для использования в части того, что срок исковой давности только начинает течь через месяц после предъявления требования об оплате. Претензия в адрес ответчика была направлена <дата>. Считает, что срок исковой давности начинает течь с сентября 2024 года и не является пропущенным.(т.1 л.д. 92)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ее интересы представляют представители по доверенности ФИО6, ФИО7

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется е заявление о рассмотрении дела без ее участия, против иска возражает, просит применит срок исковой давности и отказать в иске, ее интересы представляют представители по доверенности ФИО6, ФИО7

Представители ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, пояснив, что после расторжения брака с первой супругой ФИО1 должен был ей крупную сумму ден6ежных средств и нуждался в денежных средствах. При заключении договора купли-продажи <дата> присутствовала воля сторон на заключение данного договора, оплата была произведена до подписания договора, иначе бы договор не был подписан, фактически договор является распиской в получении денежных средств. Отдельной расписки в передаче денежных средств по договору не составлялось, данные обстоятельства были указаны в самом договоре. По данному договору имущество также было передано, договор является передаточным актом. Ответчик пользуется приобретенным имуществом как дачей, осуществлялся покос травы на участке, производился ремонт дома и бани, налоги оплачивались. Денежные средства у ответчика имелись в наличии, было продано имущество, принадлежащее ей, супруг являлся ИП и имел достаточный доход. Истцом была выдана доверенность на предъявление договора от <дата> на регистрацию постороннему лицу – работнику ООО «Делис-Мебель», что также подтверждает намерение заключить сделку. Подпись ФИО1 в договоре подтверждают передачу денежных средств, в противном случае, если бы деньги не были переданы, договор бы ФИО1 не был подписан. <дата> денежная сумма, полученная от сделки купли-продажи недвижимости <дата>, внесена ФИО1 на счет ООО «Делис-Мебель», в которой ФИО1 был генеральным директором. Уважительных причин пропуска срока оспаривания договора, истцом не приведено. Расторжение брака с супругой ФИО8 не является основанием для восстановления срока.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показал, что ему известно о том, что ФИО2 купила жилой дом и земельный участок около речки в г. Сызрани, деньги у не были, супруг строитель и хорошо зарабатывал, примерно в 2011 году ФИО10 продала родительский дом, примерно за 1 000 000 руб.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 показала, что она работала юристом в ООО «Делис-Мебель», составляла договоры, в том числе и договор купли-продажи дома и земельного участка <дата>. Условия договора, изложенные в п.п. 3.1 и 3.2 составлены как указала ФИО3 Ей была выдана доверенность на предъявление договора на регистрацию. У регистратора никаких вопросов при сдаче договора на регистрацию не возникло.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, проверив дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой суду необходимо выявить однонаправленность намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки является то, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", изложенных в п. 43 - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. (п. 44 Пленума)

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Пленума).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность покупателю объекты недвижимости: жилой дом с КН № *** (п. 1.2.2. договора) и земельный участок с КН № *** (п. 1.2.1 договора), расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>А (т. 1 л.д. 46-47).

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.2.2. договора продавец обязан передать покупателю объекты недвижимости в день подписания договора, а покупатель обязан оплатить объекты недвижимости в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта указанного в п. 1.2.1 составляет 241 865 руб., стоимость объекта указанного в п. 1.2.2 составляет 1 858 135 руб.

Согласно п. 3.2 договора расчет между сторонами по настоящему договору производится до подписания договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Согласно п. 4.2 договора объекты недвижимости передаются продавцом в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора настоящий договор является передаточным актом, объекты недвижимости передаются продавцом в день подписания настоящего договора.

Данный договор был подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, ФИО1 с <дата> является генеральный директором ООО «Делис-Мебель» (т. 1 л.д. 168-177).

Работая генеральным директором ООО «Делис-Мебель» ФИО1 выдал доверенность юристу ООО «Делис-Мебель» ФИО11 на регистрацию договора купли-продажи от <дата> в регистрирующих органах, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

<дата> за ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (т. 1 л.д. 52-55).

<дата> ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено почтовым отправлением предложение о расторжении договора купли-продажи от <дата>, поскольку до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате договорной цены, а также соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата>, подписанное ФИО1, которое не было получено получателем, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 44253449125542) (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, правообладателем жилого дома с КН № *** и земельного участка с КН № ***, расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>А с <дата> по <дата> являлся ФИО1, с <дата> по настоящее время является ФИО2 (т. 1 л.д. 52-55).

Судом также установлено, что ФИО2 является матерью Никитиной (до смены фамилии ФИО12) Е.И., которая являлась супругой ФИО1 с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 10, 11).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорные объекты недвижимости приобретены им до брака с ФИО3, денежные средства по договору не были ему переданы, ответчик не имела денежных средств для приобретения данного дома и земельного участка, в доме не регистрировалась и им не пользовалась, также как и земельным участком.

Также истцом указано, что он не нуждался в денежных средствах; что между ним и ОАО «Сызраньгаз» был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования спорного жилого дома, что им производилась оплата технического обслуживания дома, что во время совместного проживания с ФИО3 ими, как супругами приобретались в собственность объекты недвижимости в <дата> в <адрес>, в <адрес>, которые были оформлены на ФИО2, поскольку оформление имущества на ФИО2 в их правоотношениях было обычаем при проведении сделок; что

Также в обоснование своих требований ФИО1 указано, что проданные объекты недвижимости стоили намного дороже, чем были проданы, в обоснование чего представлен отчет № *** от <дата> об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>А, согласно которого рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка по состоянию на <дата> составляет 6 600 000 руб., из которых: стоимость земельного участка – 629 000 руб., стоимость жилого дома – 5 971 000 руб. (т. 2 л.д. 6-68).

В подтверждение своих доводов стороной ответчика указано, что ФИО2 не была зарегистрирована в спорном доме, поскольку у нее имеется другая собственность, где она и зарегистрирована.

Денежная сумма для приобретения спорной недвижимости у нее имелась, ее супруг был официально трудоустроен, являлся индивидуальным предпринимателем и имел стабильный и достаточный доход, что подтверждается трудовой книжкой, выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 109-111, 112-118).

Представлена выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк на имя ФИО2, согласно которой остаток средств на счете по состоянию на <дата> в размере 1 507 605,62 руб.

Ответчиком ФИО2 производилась оплата налогов за приобретенное имущество, что также подтверждается представленными сведениями УФНС по <адрес>, согласно которым по состоянию на <дата> ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере отрицательного сальдо ЕНС она не имеет (т. 1 л.д. 119).

В подтверждение доводов о том, что денежные средства в общем размере 2 100 000 руб. за покупку спорных объектов недвижимости были переданы ФИО1 и что он нуждался в денежных средствах по ходатайству стороны ответчика и запросу суда в материалы дела представлены:

- сообщение ПАО РОСБАНК от <дата>, согласно которому в отношении ООО «Делис-Мебель» имеются счета: <дата> открыт счет № ***, закрыт <дата>; <дата> открыт счет № ***, закрыт <дата> ( т. 1 л.д. 127-159),

- сообщение ПАО РОСБАНК от <дата>, о том, что в отношении ООО «Делис-Мебель» имеется открытый <дата> счет № ***, за период с <дата> по <дата> денежные средства вносились и снимались, счет закрыт <дата> (т. 1 л.д. 187-218),

- выписка по счету № *** ООО «Делис-Мебель», открытому в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК, из которой следует, что <дата> от ФИО1 поступили денежные средства по договору займа в размере 2 100 000 руб. (т. 1 л.д. 91, 166-167, 199),

- определение Кузнецкого районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО13 к ФИО1, ООО «Делис-Мебель» о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации стоимости доли, по которому между ФИО13 с одной стороны и ФИО1 и представителем ООО «Делис-Мебель» генеральным директором ФИО1 с другой стороны заключено мировое соглашение, по которому имеющееся имущество разделено между ФИО13 и ФИО1, ФИО1 обязан был выплатить ФИО13 денежную сумму в размере 2 344 000 руб., ООО «Делис-Мебель» обязано выплатить ФИО13 выплату в размере 60 650 000 руб. (т. 2 л.д. 116-123).

При этом каких-либо пояснений о том, какой договор займа был заключен между ФИО1 и ООО «Делис-Мебель», на запросы суда ни ФИО1, ни ООО «Делис-Мебель» не предоставлено, сам договор займа суду также представлен не был.

По сообщению РЭО ГАИ МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, ФИО1 в период с <дата> по настоящее время являлся собственником транспортных средств. Сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО2 отсутствуют (т. 1 л.д. 224-242).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи от <дата>, не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступали при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, каких-либо оснований для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным и удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

При принятии решения суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена в письменной форме, содержит сведения о предмете договора, цене, порядке передачи недвижимости и денег, регистрация перехода прав собственности происходила по воле участников сделки, доказательств, что стороны по договору не имели намерений достигнуть реальных правовых последствий, характерных для продажи имущества, стремились к сокрытию ее действительного умысла, истцом не представлено.

Действия участников сделки соответствовали требованиям статьи 454 ГК РФ о договоре купли-продажи, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность возмездно недвижимое имущество, поскольку договор купли-продажи был подписан истцом и ответчиком, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля обеих сторон, переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Поскольку истец добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии у него воли на отчуждение принадлежавшего им недвижимого имущества и об отсутствии оснований полагать, что стороны при заключении оспариваемого договора стремились к достижению иного результата. Распорядившись данным имуществом, исходя из буквального толкования условия заключенного оспариваемого договора, истец реализовал свое право собственника.

Истцом не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о совершении сторонами сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Каких-либо доводов и пояснений для чего была совершена сделка купли-продажи недвижимости – истцом суду не приставлено.

Доводы истца направленные на обоснование мнимости оспариваемого договора купли-продажи, поскольку спорные объекты недвижимости ответчику не передавались, после совершения оспариваемой сделки ответчик не был зарегистрирован в жилом доме, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, опровергаемые имеющимися в деле доказательствами и пояснениями ответчика.

Доводы истца о том, что он не получал денежные средства по договору купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и условиями заключенного договора, согласно которого расчет между сторонами по настоящему договору производится до подписания договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу, в противном случае ФИО1, как продавец не подписал бы договор купли-продажи имущества. Подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты стоимости проданного недвижимого имущества и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи в части оплаты.

Доводы истца о том, что он занимался содержанием дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги по спорным объектам недвижимости, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, ссылка на брачный договор также является несостоятельной.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было отмечено выше, требования истцов в рамках настоящего дела были обоснованы ссылками на положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, для удовлетворения заявленных требований истцы должны были доказать, что при заключении оспариваемой сделки ни продавцы, ни покупатели не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия.

Таких доказательств суду представлено не было.

Напротив, материалами дела подтверждено наступление соответствующих сделке правовых последствий – ответчик по делу ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости, согласно договору продавец получил причитающиеся ему денежные средства.

При этом, договоры подписаны обеими сторонами, подлинность и принадлежность подписи не оспаривается.

Доводы истца о том, что денежные средства он не получал, опровергаются содержанием договора купли-продажи.

Доводы истца о продаже спорных объектом недвижимости по заниженной цене во всяком случае не может служить основанием для удовлетворения иска продавца о признании договора недействительным.

Доводы истца о том, что договор он подписал и не читал, являются несостоятельными.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока истцом указано на то, что ФИО2 спорное имущество возвращать ему не собирается ему стало известно с момента расторжения брака между ним и ФИО3 <дата>, на претензию, направленную в адрес ответчика <дата>, ответа не последовало, а также что на требования, вытекающие из семейных отношений, срок исковой давности не распространяется.

Суд полагает, что данные доводы не являются уважительными, поскольку договор купли-продажи заключен <дата> с ФИО2, а не с его бывшей супругой ФИО3 и именно с <дата> ФИО1 должен был знать о нарушении своего права, и именно с <дата> должен быть исчислен срок исковой давности по требованию об оспаривании данной сделки.

Данные доводы истца являются несостоятельными, ничем не подтвержденными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика и привлеченного третьего лица представлены поданные мировому судье исковые заявления по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака от <дата> (определением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> производство по делу № *** прекращено в связи с отказом истца от иска), <дата> (определением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> производство по делу № *** прекращено в связи с отказом истца от иска), <дата> (заочным решением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> брак между ФИО14 был расторгнут).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, * * *, к ФИО2, * * *, о восстановлении срока исковой давности для предъявления данного искового заявления, расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата>, прекращении права собственности, восстановлении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.