Решение № 2-2391/2021 2-2391/2021~М-2260/2021 М-2260/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2391/2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-004499-02

(2-2391/2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 18.10.2018 в размере 440000 руб., расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ...

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.10.2018 между сторонами был заключен договор займа по условиям которого заемщику передано 540000 руб. до 18.01.2021, исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства, которое было оценено в 440000 руб. Ответчик в счет погашения задолженности передал истцу 100000 руб. пятью платежами по 20000 руб., следовательно, оставшаяся сумма займа составляет 440000 руб., которая подлежит взыскания с ответчика.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщив, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания почтовым судебным извещением (судебной повесткой).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 540000 рублей, заемщик обязуется возвратить до 18.01.2021 займодавцу такую же сумму займа (п.1.1).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п.2.1).

Сумма займа, а также проценты указанные в п.1.1 настоящего договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 20000 рублей, восемнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (п.2.2.3).

ФИО1 взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 18.10.2018, которая подписана собственноручно ФИО2 (л.д. 12).

В данной расписке от 18.10.2018 также указана сумма, которая была передана ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 – 100000 руб., платежами по 20000 руб. от 18.11.2018, 18.12.2018, 20.01.2019, 18.02.2019, 17.03.2019 и получена ФИО1 под роспись.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями истца в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком.

Требование об оплате задолженности получено ФИО2 лично 20.12.2020, доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 18.10.2018, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа от 18.10.2018 в размере 440 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 18.10.2018 между сторонами был заключен договор залога.

Согласно п.1.1 указанного Договора залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 18.10.2018 года займ на сумму 540000 рублей, а залогодатель в обеспечении возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство ... (п.1.1.1). Заложенное имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора (п.1.3).Общая оценка предмета залога определена по соглашению сторон в 440000 рублей (п.2.1).

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору займа от 18.10.2018 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортные средство подлежит удовлетворению, на основании п.1 ст.350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7900,00 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 28.04.2021 на сумму 7600 руб. и от 28.04.2021 на сумму 300 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.10.2018 года в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

02.08.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-004499-02 (2-2391/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.