Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело №2-181/2020


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 07 февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 17 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит на сумму ___, сроком по 17 марта 2021 года, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет. Истцом направлялись в адрес ответчика письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 186 766 рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу – 167 112 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 9 156 руб. 78 коп., неустойка - 10 496 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 935 руб. 33 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит на сумму ___, сроком по 17 марта 2021 года, с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 01.01.2001 г. по 24.12.2019 г..

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, согласно расчету, представленному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), общая сумма задолженности по договору <***> от 17.03.2014г. по состоянию на 24.12.2019 года составляет 322 572 рубля 73 копейки, из них задолженность по основному долгу – 167 112 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 9 156 руб. 78 коп., неустойка - 146 303 руб. 26 коп.. Банк согласно условиям кредитного договора уменьшил размер требований к заемщику, в части взыскания неустойки до 10 496 руб. 78 коп. Таким образом сумма задолженности по договору составляет 186 766 рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу – 167 112 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 9 156 руб. 78 коп., неустойка - 10 496 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС (Я) В., 06.12.2019 г. судебный приказ от 19.11.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору №0080/0517046 от 17.03.2014 г. за период с 17.03.2014 г. по 22.10.2019г. в размере 198 766 рублей 25 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 587 рублей 66 копеек отменен, в связи с тем, что должник предоставил возражение об отмене судебного приказа.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 935 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2014 года в размере 186 766 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу – 167 112 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 9 156 руб. 78 коп., неустойка - 10 496 руб. 78 коп.; а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4 935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 33 коейки.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 06.02.2020 года.