Решение № 2-806/2023 2-806/2023~М-605/2023 М-605/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-806/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000802-75 Дело № 2-806/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 6 октября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре судебного заседания Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Росбанк», указав в его обоснование, что 5 июля 2020 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставило истцу кредит в размере 706 253 рубля 16 копеек сроком возврата 60 месяцев, под 11% годовых. Истцом также было подписано заявление, в котором истец дает согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца. Плата за страхование составила 148 313 рублей 16 копеек, которая включена в стоимость кредита. 13 июля 2020 года истец направил заявление в адрес страховой компании о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 148 313 рублей 16 копеек, 16 июля 2020 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказало в удовлетворении требования истца. 7 февраля 2022 года кредит был досрочно погашен ФИО1 6 июля 2022 года истец обратился в ПАО «Росбанк», правопреемник ООО «Русфинанс Банк», с требованием о возврате страховой премии в размере 148 313 рублей 16 копеек, платежным поручением № 842193 от 22 июля 2022 года был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 17 303 рубля 20 копеек. Решением финансового уполномоченного № У-22-100104/5010-004 от 13 сентября 2022 года с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 взыскана удержанная в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита денежная сумма в размере 131 009 рублей 96 копеек (148 313 рублей 16 копеек - 17 303 рубля 20 копеек). Истец считает, что страховая сумма в размере 148 313 рублей 16 копеек была включена в сумму кредита, с заявлением об отказе от страхования он обратился до истечения 14-дневного срока, однако денежные средства ему не были возвращены по прошествии двух дет, в этой связи он имеет право требовать от ПАО «Росбанк» взыскания убытков в виде процентов, уплаченных на сумму кредита в размере страховой премии за период с 5 июля 2020 года по 21 февраля 2022 года (31 месяц) в размере 95 139 рублей (3069 рублей – ежемесячный платеж х 31 месяц), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 5 июля 2020 года по 19 сентября 2022 года в размере 24 222 рубля 07 копеек (приводит свой расчет), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия в связи с выездом за пределы Волгоградской области. Требования поддерживает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлены два отзыва на иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «РБ Страхование Жизни» (правопреемник ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк», внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

30 сентября 2022 года ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" переименовано в ООО «РБ Страхование Жизни», что подтверждается приказом генерального директора № SGZh-Or-2022-0014/11 от 30 сентября 2022 года.

В судебном заседании установлено, что 5 июля 2020 года между истцом ФИО1 (заемщиком) и ответчиком ООО "Русфинанс Банк" (в настоящее время - ПАО «Росбанк») заключен договор потребительского кредита № 1887594-Ф, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 706 253 рубля 16 копеек на срок 60 мес., до 7 июля 2025 года включительно, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами (пункты 1 - 4, 6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 11,00% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.4 Договора, процентная ставка составляет 16,40% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки в связи с неисполнение обязанности по страхованию.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить следующие договоры: договоры банковского счета (подпункт 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (подпункт 9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (подпункт 9.1.3), договор страхования жизни и здоровья (подпункт 9.1.4).

Кредит предоставлен на цели приобретения автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (пункт 11).

В заявлении о предоставлении кредита истец выразил согласие на оказание платных услуг и включение их стоимости в сумму кредита: страхование жизни и здоровья стоимостью 148 313 рублей 16 копеек. Тогда же в заявлении просил заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщиком) от имени ответчика договор страхования, по которому будут застрахованы жизни и риск потери трудоспособности Клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования страховщика "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита", действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми истец ознакомлена и согласна, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (на момент заключения договора – 706 253 рубля 16 копеек.), страховая премия – 148 313 рублей 16 копеек, срок страхования - 60 мес.

Обязательства по предоставлению кредита ответчиком исполнены 6 июля 2020 года, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с платежным поручением № 3671 от 6 июля 2020 года ответчиком в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" перечислено 148 313 рублей 16 копеек в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору.

13 июля 2020 года истец обратился к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования и возвратить сумму страховой премии в размере 148 313 рублей 16 копеек.

15 июля 2020 года ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" получило обращение, однако в удовлетворении данного заявления отказало.

15 июля 2021 года ФИО1 направил на адрес электронной почты ПАО «Росбанк» претензию о возврате страховой премии. Согласно ответу ответчика, претензия в Банк не поступала.

7 февраля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору досрочно погашена в полном объеме.

6 июля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» претензией о возврате страховой премии в размере 148 313 рублей 16 копеек, в обоснование указав, что в 14-дневный срок обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, однако страховая премия ему не возвращена.

ПАО «Росбанк» отказал в полном возврате страховой премии, рекомендовав обратиться в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

22 июля 2022 года ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" осуществил частичный возврат истцу страховой премии по договору 17 303 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 842193 от 22 июля 2022 года.

Оставшаяся часть страховой премии в размере 131 009 рублей 96 копеек ни ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", ни ПАО «Росбанк» не были возвращены.

В связи с чем ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании денежных средств с ПАО «Росбанк».

Разрешая спор, Финансовый уполномоченный руководствовался положениями ст. ст. 422, 934, 958 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Указанием Банка России N 3854-У и пришел к обоснованному выводу о реализации застрахованным лицом в установленный срок права на отказ от услуги страхования, на расторжение договора и на возврат страховой премии.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано истцом в установленный срок, надлежащих доказательств того, что договор начал действовать и истцу были оказаны услуги по подключению к программе страхования на дату отказа от договора страхования, в материалы дела не представлено, финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 требования о взыскании платы за услугу страхования в размере 131 009 рублей 96 копеек.

Решение Финансового уполномоченного от 13 сентября 2022 года № У-22-100104/5010-004 сторонами не обжаловалось. Банк исполнил его 19 сентября 2022 года, до вступления в законную силу, о чем указано в отзыве ответчика. Кроме того, Банк выплатил истцу ФИО1 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период 23 июля 2020 года по 31 марта 2022 года, начисленные на сумму 17 303 рубля 20 копеек, о чем также указано в отзыве ответчика.

В обоснование требований настоящего иска о взыскании с Банка суммы в размере 95 139 рублей истец ссылается на то, что поскольку списанная Банком сумма в размере 148 313 рублей 16 копеек (сумма страховой премии) вошла в общую сумму кредитования, то на указанную сумму с даты удержания (5 июля 2020 года) по дату погашения кредита (21 февраля 2022 года) начислялись проценты исходя из процентной ставки 11% годовых, которые являются убытками истца.

Должник согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение потребителю убытков в связи с нарушением его прав установлено также п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 5 июля 2020 года ФИО1 обратился в Банк с просьбой предоставить кредит на потребительские цели в сумме 706 253 рубля 16 копеек. Кредит в указанной сумме был предоставлен истцу путем зачисления денежных средств на счет. Часть заемных средств в размере 148 313 рублей 16 копеек по распоряжению заемщика была списана с его банковского счета на уплату страховой премии за подключение к программе страхования.

При этом истец не оспаривал законность действий банка по предоставлению ему дополнительной услуги в виде присоединения к программе коллективного страхования, а указывал лишь на добровольный отказ от такой услуги. Соответственно, добровольное направление истцом части полученных кредитных средств на оплату предусмотренного договором включения в число участников программы страхования является самостоятельным распоряжением этими денежными средствами.

Оплата процентов по кредитному договору является обязанностью заемщика, предусмотренной ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора. Указанные проценты истец обязан уплачивать на всю сумму кредита, независимо от того, каким образом и на какие цели он потратил заемные денежные средства.

При таких условиях действия банка по начислению договорных процентов на размер заемных денежных средств, из которых была уплачена страховая премия, нельзя расценивать как неправомерные.

Поскольку в силу требований ст. 15 ГК РФ возмещение убытков предполагает виновное поведение лица, к которому заявлено требование об их возмещении, в рассматриваемом же случае возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен добровольным отказом заемщика от присоединения к программе коллективного страхования, а не недостатком финансовой услуги или услуги по страхованию, то основания для возложения на ПАО «Росбанк» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование кредитом, заявленных как убытки истца, отсутствуют.

В соответствии с условиями кредитного договора истцу была предоставлена сумма в размере 706 253 рубля 16 копеек сроком на 60 месяцев. Именно за пользование данной суммой в силу ст. 819 ГК РФ и начислялись проценты. При заключении договора страхования вся информация ему была предоставлена и он мог отказаться от данной услуги.

По мнению суда, при заключении договора страхования его сторонами соблюдены все существенные условия, определен срок страхования, размер страховой премии, заявление о страховании оформлено истцом отдельно от кредитного договора и не является его обязательной частью, истец ознакомлен с правилами страхования и согласен с ними, что свидетельствует о том, что договор страхования заключен им на добровольных основаниях, доказательств навязывания истцу условий договора страхования, невозможности выбора иного вида услуги истцом не представлено.

Таким образом, основания для вывода о том, что неправомерными действиями Банка истцу причинены убытки отсутствуют, в связи с чем требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 также ссылался на неправомерное удержание Банком денежных средств (уклонение от их возврата), в связи с чем, просил о защите своих прав в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страховой премии, удержанной банком в общем размере 24 222 рубля 07 копеек за период с 5 июля 2020 года (день оформления кредита) по 19 сентября 2022 года (день возвращения страховой премии).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по возврату уплаченной страховой премии, то есть неисполнением денежного обязательства, то суд считает правомерным применить положения ст.395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

С учетом того, что заявление истца о расторжении договора страхования и требование о возврате уплаченной страховой премии поступило в страховую компанию 15 июля 2020 года, до его обращения в суд с иском, денежные средства ответчиком возвращены частично в размере 17 303 рубля 20 копеек - 22 июля 2022 года, остальная сумма в размере 131 009 рублей 96 копеек – 19 сентября 2022 года, суд исходит из наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств и правомерности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ПАО «Росбанк» процентов за пользование денежными средствами за указанный период времени (с 15 июля 2020 года по 19 сентября 2022 года), с учетом частичного погашения.

Также суд учитывает, что из отзыва ответчика, поступившего в суд 3 августа 2023 года, следует, что Банк выплатил истцу проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23 июля 2002 года по 31 марта 2022 года в размере 2 282 рубля 80 копеек, начисленные на сумму 17 303 рубля 20 копеек (л.д.39). Что представителем истца не оспаривалось в судебном заседании, в подтверждение представлено письмо Банк от 28 декабря 2022 года.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ следующий:

Задолженность,

руб. Период просрочки Оплата Процентная

ставка дней

в
году Проценты,

руб.

c по дни сумма, руб. дата

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]?[4]?[7]/[8]

148 313,16 15.07.2020 26.07.2020 12 0 - 4,50% 366 218,82

148 313,16 27.07.2020 31.12.2020 158 0 - 4,25% 366 2 721,10

148 313,16 01.01.2021 21.03.2021 80 0 - 4,25% 365 1 381,55

148 313,16 22.03.2021 25.04.2021 35 0 - 4,50% 365 639,98

148 313,16 26.04.2021 14.06.2021 50 0 - 5% 365 1 015,84

148 313,16 15.06.2021 25.07.2021 41 0 - 5,50% 365 916,29

148 313,16 26.07.2021 12.09.2021 49 0 - 6,50% 365 1 294,18

148 313,16 13.09.2021 24.10.2021 42 0 - 6,75% 365 1 151,97

148 313,16 25.10.2021 19.12.2021 56 0 - 7,50% 365 1 706,62

148 313,16 20.12.2021 13.02.2022 56 0 - 8,50% 365 1 934,17

148 313,16 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 9,50% 365 540,43

148 313,16 28.02.2022 10.04.2022 42 0 - 20% 365 3 413,23

148 313,16 11.04.2022 03.05.2022 23 0 - 17% 365 1 588,78

148 313,16 04.05.2022 26.05.2022 23 0 - 14% 365 1 308,41

148 313,16 27.05.2022 13.06.2022 18 0 - 11% 365 804,55

148 313,16 14.06.2022 22.07.2022 39 0 - 9,50% 365 1 505,48

131 009,96 23.07.2022 24.07.2022 2 17 303,20 22.07.2022 9,50% 365 68,20

131 009,96 25.07.2022 18.09.2022 56 0 - 8% 365 1 608,01

131 009,96 19.09.2022 19.09.2022 1 0 - 7,50% 365 26,92

Итого: 97 17 303,20 7,43% 23 844,53

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20 561 рубль 73 копейки (22 844 рубля 53 копейки – 2 282 рубля 80 копеек).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, суд считает обоснованными требования истца о том, что с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца о выплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а требования ФИО1 удовлетворены судом на сумму 22 561 рубль 73 копейки (20 561 рубль 73 копейки + 2 000 рублей), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца также суммы штрафа в размере 11 281 рубль (22 561 рубль 73 коп. x 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по досудебному урегулированию, сбору документов, подготовке и составлению досудебной претензии, расторжению договора страхования КД № 1887594-Ф от 5 июля 2020 года, предъявления последней к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Общая стоимость договора составила 5 000 рублей. Актом об оказании юридических услуг от 5 сентября 2020 года и квитанцией подтверждается принятие денежных средств от ФИО1 за оказанные услуги (л.д.26).

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер в сумме 1 215 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградская области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 5 июля 2020 года по 19 сентября 2022 года в размере 20 561 рубль 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, стоимость юридических услуг в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 281 рубль, а всего 35 842 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 37 копеек, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова