Решение № 2-1943/2025 2-1943/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1943/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Мотивированное Дело № 2-1943/2025 50RS0035-01-2025-000248-80 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта 2025 года г. Подольск Московской области Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулуа А.Л., при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что истцом на сайте https://www.wildberris.ru/ был составлен заказ на приобретение товара Glorisson Массажный матрас для спины и тела электрический, стоимостью 5850 руб., при получении товара были выявлены дефекты. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец просит ответчика предоставить полную информацию о продавце: ФИО1, приобретенного товара - Glorisson Массажный матрас для спины и тела электрический, в том числе юридический и фактический адреса. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, в случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. в день, с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу. Направленная истцом претензия оставлена без внимания, требования были не выполнены ответчиком, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 7). Ответчик - ООО «РВБ» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки суд не известили. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ФИО3 на сайте https://www.wildberris.ru/ был оставлен заказ на приобретение Glorisson Массажный матрас для спины и тела электрический стоимостью 5850 руб. (л.д.10-11). В приобретенном товаре имелись дефекты, матрас не реагирует на переключение скоростей, в процессе работы слышен сильный шум, быстро нагревается пульт. Полная информация о продавце, в том числе, информация о юридическом адресе Индивидуального предпринимателя отсутствует, что делает невозможным для потребителя предъявление претензий по качеству приобретенного товара непосредственно к продавцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении полной информации о продавце товара (л.д.8-9). Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров. В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). По общему смыслу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей", во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона, претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет – площадки https://www.wildberris.ru/ должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи. Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара. В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции. В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Таким образом, ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, в части предоставления полной информации о продавце. Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о предоставлении полной информации о продавце товара, размещенного на площадке https://www.wildberris.ru/. Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 1500 руб. (3000,00/2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО3 информацию о юридическом адресе продавца товара ИП ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО3 (паспорт №) на случае неисполнения ООО «РВБ» решения Подольского городского суда Московской области от 05 марта 2025 года судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 05 марта 2025 года, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «РВБ» в части взыскания неустойки, компенсации морального среда, в размерах, превышающих взысканный - отказать. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий судья Гулуа А.Л. Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "РВБ" (подробнее)Судьи дела:Гулуа Александра Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |