Решение № 2-12593/2025 2-1905/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело №

УИД 40RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 февраля 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банков и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 170 000 рублей под 34,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156569,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калужского районного суда <адрес> исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда <адрес> была произведен замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда <адрес> ранее вынесенное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, судом извещался о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в виде кредитной карты с лимитом в сумме 170 000,00 рублей под 34,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия возврата суммы кредита, истец обратился с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении долга в размере 203972,36 рублей, установив срок для выполнения ответчиком данного требования - в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Ответчиком требование Банка о досрочном полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156971,52 руб. Данный судебный приказ отменен определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору и суммы платы за пользование кредитом ответчиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156569,13 рублей, из которых: 142759,59 – сумма основного долга, 7309,54 - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 65000 руб. - сумма штрафов.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком нарушаются фактически с октября 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец просит взыскать задолженность, находящуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик денежные средства по графику платежей последний раз вносил ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторон л.д. 13).

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявленным исковым требованием ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронная квитанция об отправке иска в суд через портал ГАС «Правосудие» (л.д.51).

Также по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке приказного производства и процессуального правопреемства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В. Костомарова