Решение № 2-1368/2026 2-1368/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1368/2026

Дело № 2-1368/2026

УИД 21RS0025-01-2026-000077-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)(

16 февраля 2026 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кульковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,8 % годовых. Кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан сторонами простой электронной подписью. Ответчик обязался возвращать кредит и платить проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 21 203, 57 руб. кроме первого платежа, который составил 14 876, 71 руб. В соответствии с п.4.2. кредитного договора автомобиль находится в залоге у Банка и в случае просрочки возврата кредита Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 976 000 руб. Однако обязательство по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Комсомольского района Чувашской Республики ФИО2 вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также в исковом заявлении ставится требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, в исковом заявлении представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 84 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,10 % годовых при предоставлении заемщиком в залог Банку нового транспортного средства или предоставления транспортного средства с пробегом в залог Банку не позднее, чем за 5 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ – 29,10 % годовых в случае, если заемщик не передал транспортное средство в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым заемщик ФИО1. предоставил Банку в обеспечение исполнения обязательства по договору транспортное средство с пробегом: №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства в дополнительном соглашении указана в размере 714 994 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по трем кредитным договорам, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: 312 590, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17 188, 07 руб., текущий основной долг – 261 988, 58 руб., просроченные проценты – 28 564, 28 руб., пени- 4 849, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 319 326 руб. 71 коп., включая сумму основного долга – 279 176, 65 руб., проценты – 37 728, 53 руб.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

Пунктами 1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе в порядке исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон установлена в размере 714 994 руб., в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня).

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении судом исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 20 000 (двадцать тысяч)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.