Решение № 2-1294/2024 2-1294/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1294/2024

УИД 59RS0004-01-2024-000141-57

Дело № 2-1294/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3 , ФИО1 об освобождении земельного участка от ареста,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту –Департамент, ДЗО) обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 , ФИО1 об освобождении земельного участка от ареста.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает о том, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2012 в рамках рассмотрения уголовного дела № наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2014 по делу № частично удовлетворены требования Департамента, договор купли-продажи от 26.08.2010 г., заключенный ФИО3 с ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью №. метров по адресу: <Адрес>, кадастровый №, признан недействительным, также признано отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок общей площадью № по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу 03.08.2015. Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2023 № запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок не исключена. Решение суда по делу № не может быть исполнено Управлением Росреестра по Пермскому краю в связи с имеющимся арестом от 15.03.2012 в рамках материала №

С учетом изложенного, ДЗО просит освободить земельный участок с кадастровым номером № от ареста, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.61).

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены. Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, письменные пояснения по делу, согласно которым заявленные требования поддерживает, арест в отношении земельного участка до настоящего времени не снят (л.д.58).

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска по существу без его участия (л.д.48).

Выслушав представителя ответчика ФИО1, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на иск, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления по <данные изъяты> по факту совершения мошенничества в отношении муниципального образования г. Перми. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование г. Пермь признано гражданским истцом, по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Перми в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> (л.д.10-12).

До настоящего времени каких-либо процессуальных актов об отмене наложенного ареста на земельный участок в рамках уголовного дела не принято.

Вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2014 по делу № установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью №. метров по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 В соответствии с приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>. Согласно приговору ФИО3, ФИО4 на основании подложных документов незаконно приобрели право собственности на ряд земельных участков, в том числе на земельный участок по адресу: <Адрес>. В результате преступных действий указанных лиц спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности. Впоследствии данный земельный участок ФИО3 на основании договора купли-продажи 26.08.2010 г. был продан ФИО1

Судом учтено, что земельный участок выбыл из владения Департамента незаконно, в связи с чем, договор купли-продажи следует признать недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО1 на него, что является основанием для исключения соответствующей записи в ЕГРП.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью № метров по адресу: <Адрес>, кадастровый №, признан недействительным, также признано отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок общей площадью № метров по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д.13-20, дело №, т.1 л.д.235-240, т.2 л.д.74-78).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок до настоящего времени из реестра не исключена, установлены ограничения прав на объект недвижимости на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-31, 65).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в настоящее время оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением суда, не имеется.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

освободить земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Перми 15.03.2012 в рамках уголовного дела № по материалу 3/6-39/12.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2024.

Копия верна, судья

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-1294/2024.