Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Изготовлено: «08» июня 2018 года Дело №2-1607/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Кировскому городскому району о признании действий сотрудников полиции незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников полиции, связанные с его доставлением с отдел полиции, возбуждением в отношении истца дела об административном производстве, его задержанием, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей. Требования мотивирует тем, что 07.10.2017 года около 18 часов 30 минут он находился на Советской площади в г.Ярославле, желая принять участие в публичном мероприятии – пикете в поддержку ФИО 1 имел при себе плакат в поддержку ФИО 1 Около 18 часов 35 минут к нему подошли сотрудники полиции и потребовали убрать плакат, требование было ничем не мотивировано. На его вопрос об основаниях заявленных требований от сотрудников полиции поступило заявление о необходимости проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административно правонарушении. После доставления истца в отдел полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также протокол административного задержания, он был помещен к камеру административных задержанных, где находился до 16 часов 09.10.2017 года. 09.10.20178 года постановлением Кировского районного суда г.Ярославля производство по делу о привлечении его к административной ответственности было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает действия сотрудников полиции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, причинившими ему нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по ордеру) доводы и требован искового заявления поддержали.

Представители ответчиков МВД России, УМВД по Ярославской области, ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 (по доверенности), Министерства финансов РФ, УФК по Ярославской области ФИО4 (по доверенности), третьи лица сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, представитель ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО7 (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-350/2017, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2017 года в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля было подано уведомление о проведении 07.10.2017 года с 18 часов до 21 часов на Советской площади г.Ярославля публичного мероприятия в форме пикетирования с целью поддержки требования допустить ФИО 1 до участия в выборах Президента РФ. В проведении указанного мероприятия 02.10.2017 года администрацией было отказано.

07.10.2017 года ФИО1 года около 18 часов 30 минут он находился на Советской площади в г.Ярославле, желая принять участие в публичном мероприятии – пикете в поддержку ФИО 1 имел при себе плакат в поддержку ФИО 1. Около 18 часов 35 минут к нему подошли сотрудники УМВД по Ярославской области и попросили прекратить проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования, убрать средство наглядной агитации (плакат). Данные требования сотрудников полиции ФИО1 выполнены не были, он был препровожден в ОМВД России по Кировскому городскому району для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).

В ст. 12 Федерального закона «О полиции» изложены основные обязанности полиции, в частности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 1, 2, 5 ст. 12 данного Федерального закона).

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения указанного выше законодательства, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, выразившихся в требовании к ФИО1 убрать плакат, проследовать в ОМВД по Кировскому городскому району, а также в последующем доставлении истца в отдел полиции, нарушений действующего законодательства.

07.10.2017 года в 19 часов 45 минут сотрудником ОМВД России по Кировскому городскому району был составлен протокол об административном задержании ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

07.10.2017 года в 21 час 45 минут сотрудником ОМВД России по Кировскому городскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 09.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что вышеперечисленные действия сотрудников органов МВД РФ являются незаконными, причинили ему нравственные и физические страдания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции РФ и подпункта "с" п. 1 ст. 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

По смыслу статей 17 (часть 3), 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ административное задержание на срок до 48 часов - с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное нарушало бы гарантированные Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), а также право на судебную защиту (статья 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (статья 1.6 КоАП Российской Федерации).

Решая вопрос об административном задержании ФИО1, должностные лица органов полиции исходили из необходимости своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С протоколом об административном задержании от 07.10.2017 года ФИО1. был ознакомлен и его подписал. При этом никаких возражений против задержания в протоколе не отразил.

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения. При этом в постановлении указано, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением действующего законодательства. В постановлении суда от 09.10.2017 года нет никаких выводов, которые бы свидетельствовали о том, что у сотрудников полиции изначально не было никаких оснований для задержания ФИО1, то, что сотрудники действовали при отсутствии достаточных оснований или произвольно, или тем более их действия сопровождались злоупотреблением властью.

В силу положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Суд считает, что нарушений каких-либо нематериальных прав ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Оснований для признания незаконным задержания ФИО1 материалы дела не содержат, доказательств об этом суду не представлено. Задержание основано на разумном подозрении в совершении административного правонарушения и произведено не только в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, но и для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку судом не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным административным задержанием, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Кировскому городскому району о признании действий сотрудников полиции незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова. Л.М.