Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1185/2017

<данные изъяты>

Дело №

Мотивированное заочное
решение составлено 02 мая 2017 года

( с учетом выходных дней с 29.04.2017 по 01.05.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 апреля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 215 руб. 55 коп., из которых 2457 руб. 57 коп. – неустойка, 56 453 руб. 79 коп. –просроченные проценты, 331 304 руб. 19 коп. – просроченный основной долг; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 7102 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании ст.450, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 215 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7102 руб. 16 коп. /л.д.4-5/.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.32/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 400 000 рублей, с начислением <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> /л.д.15-17/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств банком выполнены надлежащим образом, данный факт подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси».

Банк имеет организационно-правовую форму – акционерное общество. Изменение наименования с открытого на публичное не является изменением организационно-правовой формы, она осталась прежней /л.д.23-25/

В соответствии с п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 10 266 руб. 48 коп., размер последнего платежа 10 161 руб. 81 коп. /л.д. 16 оборот-17/.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, допускались просрочки платежей, что повлекло образование просроченной задолженности, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

В связи с этим Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени /л.д.18/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 390 215 руб. 55 коп., из которых 2457 руб. 57 коп. – неустойка, 56 453 руб. 79 коп. –просроченные проценты, 331 304 руб. 19 коп. – просроченный основной долг /л.д.9-10/. Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом уменьшение взыскиваемой неустойки законом не ставится в зависимость от материального положения сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки, основания и порядок ее начисления определены условиями кредитного договора. С учетом периода просрочки, размера задолженности по кредитному договору, размер неустойки, начисленной истцом и предъявленный ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. В связи с этим суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 215 руб. 55 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3412 руб. 75 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3689 руб. 41 коп. /л.д. 7-8/ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 215 руб. 55 коп.( из которых 2457 руб. 57 коп. – неустойка, 56 453 руб. 79 коп. –просроченные проценты, 331 304 руб. 19 коп. – просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины 7102 руб. 16 коп.; всего взыскать 397 317 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>