Решение № 2-8012/2024 2-8012/2024~М-2216/2024 М-2216/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-8012/2024

Дело № 2-8012/2024

УИД 23RS0041-01-2024-003050-66

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор по индивидуальным условиям кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого была выпущена кредитная карта платежной системы МИР с номером № с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты>.

Указанная кредитная карта прикреплена к расчетному счету ФИО2 №.

ФИО2 полагает, что заключение указанного кредитного договора и снятие наличных денежных средств происходило под воздействием психического принуждения со стороны неустановленных лиц.

Снятые наличные денежные средства ФИО2 по указанию неустановленных лиц положила на расчетные счета №№ с кодом доступа на клавиатуре №), № (с кодом доступа на клавиатуре №

На момент совершения указанных действий ФИО2 находилась в таком состоянии, при котором она не могла способна руководить своими действиями, в результате чего подверглась мошенническим действиями со стороны неустановленных лиц.

По изложенным обстоятельствам в СУ УМВД России по г. Краснодару проведена доследственная проверка, 25.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Между тем, кредитный договор до настоящего времени не аннулирован, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с данным иском, в котором она просит признать недействительным кредитный договор от 22.12.2023 заключенный между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» по индивидуальным условиям кредитования №№ от 22.12.2023 на основании которого была выпущена кредитная карта платежной системы МИР с номером № с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор по индивидуальным условиям кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого была выпущена кредитная карта платежной системы МИР с номером № с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты>.

Той же датой ФИО2 произвела снятие кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> удержаны в качестве комиссии.

Снятые наличные денежные средства в полном объеме ФИО2 положила на расчетные счета принадлежащие третьим лицам.

Инициируя рассмотрение данного спора в рамках данного судебного разбирательства сторона истца указывает, что на момент совершения указанных действий ФИО2 находилась в таком состоянии, при котором она не могла способна руководить своими действиями, в результате чего подверглась мошенническим действиями со стороны неустановленных лиц.

Суд, изучив материалы дела с такими выводами истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец заявляющий требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 ГК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о заключении кредитного договора и последующих действий по распоряжению денежными средствами в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против ФИО2 или против осуществления ее воли выраженной в договоре, способствовал либо пытался способствовать его заключению, судом не установлено.

Недееспособным ФИО2 не признавалась, опека над ней не устанавливалась.

Таким образом, ФИО2 добровольно распорядилась принадлежащими ей правами, насилия, угроз к ней не применялось, она не находилась в состоянии заблуждения относительно заключаемого договора.

Представленные стороной истца постановление о возбуждении уголовного дела и заключение специалиста психолога об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» по индивидуальным условиям кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами приведенных законоположений требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: