Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело № 2-816/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице эксплуатационно-производственного управления «Бугульмагаз» об обязании подключить газ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы И-вы обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице эксплуатационно-производственного управления «Бугульмагаз» об обязании подключить газ к квартире по адресу: <адрес> а также о возмещении возникшего по вине ответчика ущерба по устранению неполадок отопительной системы (батареи с трубами) 30000 рублей и водопроводно-канализационной системы 5245 рублей без стоимости работ.

В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик отключил подачу газа в квартиру истцов, не предупредив их об этом. Считает отключение газа незаконным, так как задолженности у них нет, установка двухконтурного котла ими также оплачена в полном объеме. В связи с отсутствием газа проживание в квартире не возможно. По причине отключения газа повреждена отопительная система (батареи с трубами) и водопроводно-канализационная система, которую истцы ремонтировали за свой счет. Обращались к ответчику, получен ответ о необходимости обеспечить сотрудникам горгаза доступ в квартиру. Доступ в квартиру истцы не ограничивали, до настоящего времени газоснабжение не подключено.

Иск был принят к производству Бугульминского городского суда в части требования о подключении газа, в части требования о возмещении возникшего по вине ответчика ущерба по устранению неполадок отопительной системы (батареи с трубами) 30000 рублей и водопроводно-канализационной системы 5245 рублей иск возвращен с разъяснением права на разрешение имущественного спора у мирового судьи.

Истец ФИО2 в суде иск о подключении газа поддержала и пояснила, что она и ее сестра ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> и зарегистрированы в ней. В квартире фактически никто не проживал, так как родители нуждаются в уходе и они жили с ними. Присмотр за квартирой и оплату КУ производили регулярно, долгов нет. В ДД.ММ.ГГГГ году подача газа была отключена, по этой причине замерзли и лопнули трубы. Неоднократные обращения к ответчику не привели к положительному результату.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, заявлений, ходатайств не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе планового осмотра технического состояния газораспределительных сетей выявлена утечка газа на вводном кране квартиры № составлен акт на временное отключение. Проведен ремонт, подключение не произведено, так как жильцы в квартире не проживают, и у сотрудников нет доступа в квартиру. Истцы в квартире не проживают с декабря 2011 года, о чем имеется справка с исполнительного комитета <адрес>, и свидетельствуют показания прибора учета потребления газа, которые с 2011 года практически не менялись. Следовательно, газовое и отопительное оборудование в квартире было отключено самими собственниками задолго до отключения подачи газа в квартиру. Истцы обращались в ЭПУ «Бугульмагаз» с заявлением о подключении газа в сентябре 2016 года, на их обращение был дан ответ с разъяснением порядка подключения и документов, которые нужно представить. Истцы в надлежащем порядке не обратились, необходимые документы не представили, доступ в квартиру не предоставили. 17.05.2017г. произведено обследование квартиры истцов, установлена исправность газового оборудования (плиты и котла), о чем составлен акт, который истица подписала. Для возобновления подачи газа истцам необходимо предоставить акт обследования вентиляционных каналов на их пригодность, так как система не эксплуатировалась с 2011 года, и неисправность вентиляционных каналов может привести к тяжким последствиям. Проверку пригодности вентиляционных каналов к эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Казань» не проводит, истцам были даны сведения об организациях, полномочных проводить такую проверку.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о возобновлении подачи газа.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В соответствии с п.п. и, к п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являются долевыми собственниками в равных долях квартиры <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и зарегистрированы в этой квартире. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Спутник».

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования. На сегодняшний день договор не расторгнут и продолжает действовать.

Суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года отключения бытового газоиспользующего оборудования, согласно которому ввиду утечки газа на вводе в кране в квартире № у потребителя газа ФИО1 отключен газ на вводе с установкой глухой металлической заглушки.

Обстоятельства отключения газа сторонами не оспариваются.

Ответчик заявляет, что подключение газа в квартиру истцов не было произведено, так как жильцы в квартире не проживают с 2011 года, и у сотрудников нет доступа в квартиру.

Истец ФИО2 заявляет, что по вопросу подключения газа они неоднократно обращались к ответчику, доступ в квартиру не ограничивали, до настоящего времени газоснабжение не подключено.

Суду представлен ответ ответчика № на обращение истцов ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационно-производственное управление «Бугульмагаз» о подключении газа в квартиру, из которого следует, что подключение не было произведено по причине отсутствия абонента и доступа в квартиру. В этом же ответе истцам дано полное и объективное разъяснение того, что необходимо сделать истцам для возобновления ответчиком подачи газа в квартиру.

Истцы не представили суду доказательств того, что они совершили действия, необходимые для возобновления подачи газа в квартиру, в том числе, что обеспечили ответчику доступ в квартиру.

В ходе судебного разбирательства доступ в квартиру был обеспечен истцом ответчику, 17.05.2017 года стороны произвели совместный с участием представителя органа муниципального образования выход в квартиру истцов для обследования состояния внутриквартирных газопроводов и газового оборудования. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому газовая плита и двухконтурный котел находятся в исправном состоянии. Акт подписан всеми участниками обследования, в том числе истцом ФИО2

Представитель ответчика пояснил суду, что никаких технических препятствий для возобновления подачи газа в квартиру истцов не имеется. Однако правила технической эксплуатации газового оборудования предполагают в качестве обязательного условия эксплуатации газовых приборов исправное состояние дымовых и вентиляционных каналов, проверка состояния которых не проводилась в квартире истцов с 2011 года.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что неисправность вентиляционных каналов может привести к тяжким последствиям, не исключающим гибель людей, поэтому проверка их пригодности к эксплуатации специализированной организацией является обязательным условием, которое должны совершить истцы до возобновления подачи газа ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице эксплуатационно-производственного управления «Бугульмагаз» возобновить поставку газа в квартиру <адрес> по предъявлении собственниками квартиры акта обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, подтверждающих их пригодность к эксплуатации.

Копию решения направить неявившемуся истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>