Решение № 2А-286/2024 2А-286/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-286/2024

Гр.дело №2а-286/2024

61RS0053-01-2024-000213-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 3 апреля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производ- ства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к административному ответчику- к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незакон- ным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

АО ПКО "ЦДУ" в адрес Отдела судебных приставов по ФИО2 району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа, выдан- ного мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "Мани Мен", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24500 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 467 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника-ФИО3 ( место работы ООО ""АЛЬФА -М), после чего, при отсутствии доказательств направления данного постанов ления в адрес работодателя, а также сведений об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Администра- тивный истец – АО ПКО "ЦДУ" полагает, что судебным приставов исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП до вынесение постановления об окончании исполнительного производства не были предприняты все необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направлен- ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, последовало обращение АО ПКО "ЦДУ" в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области привлечено в данный процесс в качестве соответчика.

Административный истец- АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663092003853- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, при обращении в суд заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ПКО "ЦДУ" в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный-пристав Семикаракор- ского районного отделения УФССП России по Ростовской области-ФИО1, представители административных ответчиков- Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административного ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл, направляемое заинтере- сованному лицу судебное извещение о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками отделения связи "истечение срока хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимиль- ной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответству- ющего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, которое отказалось от реализации права на участие в судебном разбирательства, в силу чего считает возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица.

Прокурор Семикаракорского района в судебное заседание, состо- явшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомлен- ными о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие прокурора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федера- ции и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации гражданин, органи- зация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифи- кационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публич- ными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации, если иное не пре- дусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административ- ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы админист- ративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявле- ние;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделен- ных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, соверше- ния оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основа- ния предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан- ность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездей- ствия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судеб- ный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу требований абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя исполь- зовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-1-769/2023, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области с Трущен- ко С.С. в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "Мани Мен", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24500 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 467 руб. 50 коп. (л.д.72)

Согласно требований пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнитель- ного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Заявление подписывается взыскате- лем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илииной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представитель АО "ЦДУ" обратился в Семикаракорский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ; данное заявление содержит ходатайство представителя взыскателя о направлении запросом в МИФНС, об ограничении выезда должника (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 воз- буждено исполнительное производство №-ИП (л.д.74-76).

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполни- тельного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направлен- ные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмот- ренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законода- тельства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержден- ных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно требований пункта 2-3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнитель- ной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзаконом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Согласно разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнитель- ном документе требования должны быть исполнены судебным приста- вом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполни- тельном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездей- ствии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть приз- нано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изучении копии исполнительного производства №-ИП судом установлено, что 7 февраля 2024 года, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, в пределах суммы долга 24967 руб.50 коп., для производства удержаний суммы долга постановление подлежало направлению в ООО "АЛЬФА -М" ( работодателю должника), который должен был производить удержа- ния в размере 50 % от дохода должника (л.д. 77-78).

Копия постановления об обращении взыскания на доходе ФИО3, как следует из материалов исполнительного производ- ства направлена в адрес работодателя ООО "АЛЬФА -М"-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром почтовых отправлений (л.д.79-81),как следствие этого доводы административного истца о не направлении в адрес работодателя копии постановления несостоятельны, так как противоречат материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем выне- сено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО "Тинькофф Банк", а также в АО "Альфа Банк" (л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем выне- сено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым со счета открытого в АО "Тинькофф Банк", на который работодателем производится начисление заработной платы- снят арест; и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на иных счетах должника, открытых в АО "Тинькофф Банк" (л.д.86-90).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным-приставом -исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Законодательство об исполнительном производстве не опреде- ляет последовательность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебный пристав-испол- нитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

В силу требований пункта 1 статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано о том, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из требований законодательства об исполни- тельном производстве, взыскатель АО ПКО "ЦДУ" в рамках исполнительного производства №-ИП имел право на ознакомление с материалами исполнительного производства, и ознако- мившись с материалами исполнительного производства, имел право заявить ходатайство, в том числе о совершении исполнительных действий.

Согласно требований пункта 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства рассматри- ваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление ( пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что администра- тивный истец- АО ПКО "ЦДУ" в рамках исполнительного производства №-ИП заявлял ходатайства, помимо указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также обращался в службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства -до обращения в суд.

Согласно требований подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федераль- ного закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренныхпунктами 2-7 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляетакто наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполни- тельному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем ( пункта 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответ- ствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, утвержденный зам. начальни- ка отдела-зам. старшего судебного пристава ФИО4 (л.д.92).

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Феде- рального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится поста- новление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидар- ном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание ( пункт 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполни- тельному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполни- тельного производства и о возвращении взыскателю исполни- тельного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом ( подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Таким образом, для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федераль- ного закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года у судебного пристава- исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверж- дающие отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и только при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в данном постановлении указано о том, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 24967 руб.50 коп., сумма взысканная – 24967 руб.50 коп., а также о том, что исполнительный документ возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.93-94).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела не содержат безусловных доказательства, подтверждающих отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также доказательств подтверждающих, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, как следствие этого суд приходит к выводу об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя основания для окончания исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено; исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.95).

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, как следует из реестра почтовых отправлений, направлена в адрес взыскателя АО ПКО "ЦДУ"- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездей- ствия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу администра- тивного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением пункта 1 статьи 4 Кодекс административного судопроиз- водства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восста- новления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответ- ствует целям судебной защиты.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Так как, на дату судебного разбирательства постановление об окончании исполнительного производства №-ИП-отменено, исходя из требований подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требова- ний АО ПКО " ЦДУ " о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возможность исполнения требований исполнительного документа взыскателем АО ПКО " ЦДУ " - не утрачена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска- АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года