Определение № 2-153/2017 2-153/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2 – 153 / 2017


Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

09 марта 2017 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности Ж. в защиту интересов ФИО1 к Страховому акционерному обществу « ВСК » ( САО « ВСК » ) о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Представитель истца по доверенности Ж. в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу « ВСК » ( далее – САО « ВСК » ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, и который заключил с САО « ВСК » договор комплексного страхования вышеуказанного автомобиля – полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая.

Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты>.

В период действия договора КАСКО произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Истец по договору обратился в страховую компанию САО « ВСК » и случай был признан страховым.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истца было отремонтировано в ООО « <данные изъяты> ».

Истец имеет право на возмещение реальных убытков, которые произошли в связи с вышеуказанным дорожно – транспортным происшествием, а именно утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства, которая согласно заключению эксперта за № составила <данные изъяты>, и представитель истца в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с САО « ВСК »: утрату товарной стоимости повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное разбирательство истец ФИО1 не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ж. также на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причина неявки указанного представителя суду неизвестна.

Представитель ответчика также на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Д. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям, как не обращения к страховщику о выплате причиненного ущерба в претензионном порядке, и суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении заявлены требования: взыскания утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства, расходы на оплату услуг оценщика, неустойка, расходы на оплату услуг представителя и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что истец в САО « ВСК » в претензионном порядке о выплате причинённого ущерба не обращался.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиков не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года за № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с заявлением о страховой выплате, взыскании утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства с приложенными к нему документами ФИО1 в САО « ВСК » не обращался, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление по доверенности Ж. в защиту интересов ФИО1 к Страховому акционерному обществу « ВСК » ( САО « ВСК » ) о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Цивильского районного суда

Чувашской Республики С.Г. Петров