Решение № 12-96/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-96/2018

К делу №12-96/2018


Решение

село Успенское 02 октября 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 12.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным ему наказанием, не знал находился в командировке.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 12.09.2018.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Успенского отдела УФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов..

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 03.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное выше постановление вступило в законную силу 04.05.2018.

В установленный законодательством срок ФИО1 назначенный ему в качестве наказания штраф не оплатил, тем самым совершив предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении административного наказания мировой судья, учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, вынесено законно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, судья находит не находит оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья