Решение № 2А-1828/2018 2А-1828/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1828/2018

№ 2а-1828/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-ан-Дону Долгалевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным иском к административному ответчику указав в обоснование своих требований, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из обвинительного заключения, 25.12.2016 примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1 проявляя неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осознавая наличие у себя заболевания – <данные изъяты>, относящегося к категории заболеваний, при наличии которых лицо не может быть допущено к управлению транспортным средством, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», а также находясь под воздействием лекарственных препаратов «Депикан» и «Тегретол», оказывающих влияние на нервную систему, а именно снижающих реакцию и внимание, управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, осуществляя движение по пр. Стачки в направлении от ул. Международной к пл. 1902 года, остановил транспортное средство на пересечении пр. Стачки и ул. Интернациональной, поскольку загорелся красный сигнал светофора для его потока, после чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, вследствие внезапно возникшего приступа вышеуказанного заболевания, повлекшего потерю сознания, выехал за пределы правого края проезжей части пр. Стачки относительного его первоначального движения, где в районе дома <адрес> допустил наезд на препятствие в виде дерева. В результате ДТП, пассажир автомобиля под управлением ответчика, СТС. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред причиненный здоровью человека, а пассажир автомобиля ЯАМ с полученными телесными повреждениями был доставлен в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», где 04.02.2017 скончался. В ходе досудебного следствия по уголовному делу проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО1 Согласно заключению эксперта № 8485 от 27.10.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, а страдает <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 6212 от 21.12.2017 <данные изъяты> относится к категории заболеваний, при наличии которых лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами, отнесено к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. «Депикан» и «Тегретол» - противоэпилептические средства для приема внутрь, оказывают влияние на центральную нервную систему, а именно снижают реакцию и внимание. ФИО1 является владельцем водительского удостоверения № №, выданного МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону 07.04.2009 сроком действия до 07.04.2019.

На основании изложенного просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать административного ответчика возвратить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области водительское удостоверение от 07.04.2009 № №; обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А., в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

При таком положении, дело в отношении не явившихся административного ответчика и заинтересованного лица рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Как установлено судом, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Как следует из обвинительного заключения, 25.12.2016 примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1 проявляя неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осознавая наличие у себя заболевания – <данные изъяты>, относящегося к категории заболеваний, при наличии которых лицо не может быть допущено к управлению транспортным средством, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», а также находясь под воздействием лекарственных препаратов «Депикан» и «Тегретол», оказывающих влияние на нервную систему, а именно снижающих реакцию и внимание, управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, осуществляя движение по пр. Стачки в направлении от ул. Международной к пл. 1902 года, остановил транспортное средство на пересечении пр. Стачки и ул. Интернациональной, поскольку загорелся красный сигнал светофора для его потока, после чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, вследствие внезапно возникшего приступа вышеуказанного заболевания, повлекшего потерю сознания, выехал за пределы правого края проезжей части пр. Стачки относительного его первоначального движения, где в районе дома № <адрес> допустил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате ДТП, пассажир автомобиля под управлением ответчика, СТС. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред причиненный здоровью человека, а пассажир автомобиля ЯАМ с полученными телесными повреждениями был доставлен в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», где 04.02.2017 скончался.

В ходе досудебного следствия по уголовному делу проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО1 Согласно заключению эксперта № 8485 от 27.10.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, а страдает неврологическим заболеванием в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 6212 от 21.12.2017 <данные изъяты> относится к категории заболеваний, при наличии которых лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами, отнесено к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. «Депикан» и «Тегретол» - противоэпилептические средства для приема внутрь, оказывают влияние на центральную нервную систему, а именно снижают реакцию и внимание.

ФИО1 является владельцем водительского удостоверения № №, выданного МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону 07.04.2009 сроком действия до 07.04.2019.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, среди прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, лишение права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 вышеуказанного Федерального закона, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями); психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, среди прочего, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявляющихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с положениями КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по данному гражданскому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом, при рассмотрении данного административного дела, установлены основания для удовлетворения исковых требований Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Прокурор Железнодорожного района также просит обратить решение суда в части требований об обязании административного ответчика возвратить водительское удостоверение заинтересованному лицу, к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает, что решение в указанной части подлежит немедленному исполнению, поскольку использование административным ответчиком в дальнейшем права управления транспортными средствами, может служить основанием для возникновения опасных ситуаций для участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области водительское удостоверение от 07.04.2009 № №. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2018 года.

Судья Кукленко С. В.