Решение № 2-318/2017 2-318/2017(2-5331/2016;)~М-5539/2016 2-5331/2016 М-5539/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2017 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор) в соответствии, с условиями которого Ответчику была предоставлена сумма займа в размере 11 000 рублей на срок 15 дней (п. 1.1. Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 11 000 рублей была выдана Ответчику наличными денежными средствами. Согласно п. 1.4 Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинанеовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПросгоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПросгоДЕНЬГИ" (Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.1.2. Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2% в день. Проценты начисляются со дня получения Заемщиком указанных в п.1.1 Договора денежных средств по дату возврата сумы займа с процентами, при этом день возврата денежных средств берется в расчет. Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае не возврата в срок суммы займа и процентов по нему. Займодавец, начиная с 30 дня просрочки, на сумму возврата начисляется пеня в размере 2 % за каждый день просрочки. Неисполнением: ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО1, копия которого была направлена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По Судебному приказу СПИ в счет погашения задолженности, была удержана сумма в размере 1 485,15 рублей, которая была направлена на частичную оплату госпошлины.

На момент подготовки искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренное условиями Дополнительного Соглашения.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена и составила 518 066 рублей, из которых: 11 000 рублей - сумма основного долга; 3 300 рублей - проценты за 15 дней пользование займом; 222 200 рублей - проценты за 1 010 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по 21.ДД.ММ.ГГГГ); 280 566 рублей - пеня, начиная с 30 (тридцатого) календарного дня просрочки; 1 000 рублей - штраф.

Расчет процентов за 15 дней пользования займом: 11 000 рублей (сумма основного долга)*2%* 15 дней = 3 300 рублей.

Расчет процентов за 1 010 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 11 000 рублей (сумма основного долга)*2% * 1 010 (количество просроченных дней) = 222 200 рублей;

Расчет пени: 11 000 рублей (сумма основного долга) + 3 300 рублей (проценты за 15 дней пользования займом)*2%* 981 (количество просроченных дней) = 280 566 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считают возможным просить суд уменьшить размер пени с 280 566 рублей до 11 000 рублей (сумма основного долга), уменьшить сумму процентов за 1 010 дней фактического пользования займом с 222 200 руб. до 77 000 рублей, а также не взыскивать штраф за просрочку погашения займа в размере 1000 рублей.

Итого, цена иска составляет: 11 000 рублей (сумма основного долга) + 3300 рублей (проценты за пользование займом за 15 дней) + 77 000 рублей (проценты за 1 010 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 11 000 рублей (пеня) = 102 300 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 102 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Представитель истца ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. При этом от ответчика поступило заявление, в котором она указала о несогласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ».

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 11 000 руб. на срок 15 дней (п. 1.1. Договора).

Факт передачи денежных средств в сумме 11 000 руб. подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых). Данные проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются за фактическое количество дней пользования займом. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составила 3 300 руб.

Таким образом, общая сумма по Договору займа составила 14 300 руб.

Согласно п. 4.1 договора в случае не возврата в срок суммы займа и процентов по нему, займодавец, начиная с 30 календарного дня просрочки, начисляет на сумму возврата пени в размере 2% за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма задолженности по указанному Договору займа ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 518 066 руб., из которых: 11 000 руб. - сумма основного долга; 3 300 руб. - проценты за пользование займом за 15 дней; 222 200 руб. - проценты за 1010 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 280 566 руб. - пеня за каждый день просрочки, начиная с 30 дня просрочки; 1000 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по договору займа суду не представлено.

Расчет задолженности Заемщика судом проверен и признан верным, также не оспорен.

Из искового заявления представителя истца следует, что поскольку сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, сторона истца считает возможным уменьшить размер пени с 280 566 руб. до 11 000 руб. (сумма основного долга), уменьшить сумму процентов за 1010 дней фактического пользования займом с 222 200 руб. до 77000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 300 руб. (за 15 дней), проценты за пользование займом в размере 77 000 руб. (за 1010 дней), пеня в размере 11000 руб. Всего 102 300 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, самостоятельного снижения истцом неустойки до разумных пределов, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в сумме 11 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 246 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов