Апелляционное постановление № 22-1359/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 4/17-28/2023

Судья Долженков С.А. Дело 22-1359/2023 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 декабря 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием в судебном заседании

прокурора Новикова В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Вертакова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кошелевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 10 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужденного 17.10.2022г.Золотухинским районным судом Курской области по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы – лишением свободы,

у с т а н о в и л:

приговором Золотухинского районного суда Курской области от 17.10.2022г.ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в Золотухинский районный суд Курской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный уклоняется от отбывания наказания: не явился на регистрацию 27.06.2023г. и 29.08.2023г.без уважительной причины; 05.07.2023г. в порядке ст.58 УИК РФ к осужденному применена мера взыскания в виде предупреждения, а 30.08.2023г. - в виде официального предостережения. 07.09.2023г. при проведении проверки по автоматизированным учетам сервиса охраны общественного порядка МВД России, установлено, что осужденный ФИО1 дважды выезжал за пределы Золотухинского района, в отсутствие разрешения на выезд, несмотря на примененные меры взыскания.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст.ст.396, 397, 399УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на несправедливость вынесенных ему предупреждений, поскольку о невозможности явиться в инспекцию 27.06.2023г. предупреждал сотрудника инспекции в телефонном разговоре, а 29.08.2023г. не явился в связи с тем, что обращался к врачу и прибыл в инспекцию на следующий день – 30.08.2023г. При этом, не отрицая факта нарушения ограничения на выезд за пределы Золотухинского района Курской области 09.08.2023г. и 02.09.2023г., ссылается на уважительность причин выезда. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 и заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевская Т.Ю. считают доводы, изложенные в ней несостоятельными, а постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Вертаков Ю.А., поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить.

Прокурор Новиков В.Н.возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного и его адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из материала, представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. В ходе рассмотрения суд исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы принудительными работами.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его защитника, мнение прокурора суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему взыскания в виде официального предостережения в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших нарушения со стороны осужденного Ж.А.НБ.

Осужденный ФИО1, указывая о соблюдении им порядка и условий отбывания наказания в период проверок УИИ и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, дает противоречивые объяснения.

Так, согласно представленным документам, осужденный ФИО1 09.02.2023 года был постановлен на учет в инспекции и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также ответственностью за уклонение, ему назначены дни явки на регистрацию.

Однако, 27.06.2023 года осужденный ФИО1 не прибыл на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, пояснив, что забыл об обязанности. За допущенное нарушение ему вынесено предупреждение.

29.08.2023 года осужденный ФИО1 вновь не прибыл на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, пояснив, что плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью не обращался. За допущенное нарушение ему вынесено официальное предостережение.

В ходе проверочных мероприятий уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что 09.08.2023 года и 02.09.2023 года осужденный дважды нарушил установленное судом ограничение не выезжать за пределы Золотухинского района Курской области и, находясь в г.Курске, в вечернее и ночное время в указанные дни совершил административные нарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. Как пояснил осужденный в ходе проверок, разрешение на выезд он не получал, а уважительных причин не имел.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, в связи с чем, принял правильное решение о замене ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Решение принято судом с учетом данных, характеризующих личность осужденного, и неоднократного нарушения им порядка и условий отбывания наказания.

Доводы осужденного ФИО1 и предоставление им письменных документов в суде об уважительности причин несоблюдения возложенных ограничений и обязанностей являются противоречивыми и неубедительными, пояснения осужденного, в том числе и об обстоятельствах совершения административных правонарушений, лишены последовательности событий и логики.

Суд апелляционной инстанции связывает такое поведение осужденного ФИО1 с его стремлением избежать ответственности за несоблюдение условий и порядка отбывания наказания, а также с нежеланием отбывать наказание в виде принудительных работ.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Золотухинского районного суда Курской области от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий О.В. Кравченко