Решение № 2А-580/2018 2А-580/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-580/2018

Дело № 2а-580/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действия незаконным, в обосновании которого указано, что 19.03.2018 г. в Палласовский РОСП взыскателем был направлен исполнительный документ- судебный приказ №2-130-117/2018, выданный 14.02.2017 года мировым судьёй судебного участка №130 Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «АФК» не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Кроме того данные о возбуждении исполнительного производства так же отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Палласовского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа №2-130-117\2018 от 14.02.2018 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В представленных возражениях административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 административный иск не признал и пояснил, что отсутствие извещения участников исполнительного производства о принятых судебными приставом –исполнителем в ходе исполнительного производства мерах, не влечет негативных последствий. Постановление о возбуждении исполнительного производства №6266/18/34025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору вынесено 26.03.2018 года. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 130 Волгоградской области от 14.02.2018 года №2-130-117/2018 взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №2501545611 от 16.04.2007 года в размере 41312 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 рублей 68 копеек.

20.03.2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области №2-130-117/2018 был направлен для производства исполнительных действий в Отдел судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и получен адресатом 26.03.2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений, оформленный официальным сайтом Почты России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №6266/18/34025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору вынесено 26.03.2018 года, сведений о направлении судебным –приставом исполнителем постановления взыскателю в предусмотренный законом срок не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства №6266/18/34025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в адрес Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области 06.06.2018 года от представителя ООО «АФК» поступала жалоба на не направление копии Постановления о возбуждении исполнительного производства. На нее 29.06.2018 г. старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 был дан ответ с указанием всех произведенных судебным приставом исполнительных действий с приобщением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о направлении подтверждены реестром отправлений от 29.06.2018г.

13.09.2018 г. и 20.09.2018 г. в адрес ООО «АФК» посредством электронной почты и Почты России повторно направлялся вышеуказанный документ, о чем свидетельствует копия реестра отправки и скриншот.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

На день обращения с административным иском исполнительное производство на основании судебного приказа №2-130-117/2018 было возбуждено, старшим судебным –приставом организована работа подразделения по исполнению судебного акта. На дату рассмотрения настоящего дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства №6266/18/34025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору взыскателю неоднократно направлена, исполнительные действия в рамках исполнительного производства производятся, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца со стороны старшего судебного пристава ФИО1 и оснований для восстановления прав административного истца в порядке административного судопроизводства не имеется.

На день рассмотрения иска права административного истца (взыскателя ) на получение постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, не имеет юридического смысла и последствий.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (8.10.2018г.)

Судья С.Б. Мостовая