Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») договор займа, по условиям которого передал юридическому лицу денежные средства в размере 1 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако, после получения требования ООО «<данные изъяты>» в оговоренный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнило. ФИО2 просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу денежные средства в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 450 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске, также представил суду подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от той же даты, и письменное требование о возврате долга.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривал наличие долга у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2, пояснил, что в настоящее время у юридического лица имеются материальные затруднения.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передавались в долг денежные средства в размере 1 450 000 руб. 00 коп., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемных средств – в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 450 000 руб. 00 коп.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, определенных сторонами, и денежные средства, переданные истцом ответчику, являются предметом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств также нашел свое доказательственное подтверждение.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в заявленном размере законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 450 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 450 руб. 00 коп., всего 1 465 450 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.