Определение № 2-3195/2017 2-3195/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3195/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Костюченко С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

у с т а н о в и л:

Заявитель ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, ссылаясь на то, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. В связи не исполнением должниками в установленный срок решения третейского суда добровольно, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание должники не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки должниками не представлено, действия должников, установленные материалами дела, свидетельствуют о том, что должникам известно о наличии заявления о выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, учитывая сокращённые сроки рассмотрения данного заявления, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, действия суда по надлежащему уведомлению должников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находилось гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России».

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как указано в ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

Частью 4 ст. 425 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда приведен в ст. 426 ГПК РФ и ст. 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Между тем, из представленных в суд документов судом не усматривается оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с должников подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России», в том числе:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- неустойка в общем размере <данные изъяты>;

а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано сторонами в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем принесения частной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Костюченко

Копия верна: Судья С.А. Костюченко