Решение № 2-481/2023 2-481/2023~М-331/2023 М-331/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-481/2023Няндомский районный суд (Архангельская область) - Гражданское Дело №2-481/2023 УИД 29RS0017-01-2023-000552-33 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Няндома 7 июня 2023 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Росковой О.В., при секретаре Прошиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Вохтога»" (далее - ООО "УК «Вохтога»") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтвеждается копией договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному адресу не проживает. Собственниками МКД <адрес> на общедомовом собрании, состоявшемся 30.05.2012 г. в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Управляющая компания «Вохтога». Договор управления МКД заключен ДД.ММ.ГГГГ За период с 20 сентября 2019 г. по февраль 2023 г. включительно за коммунальные услуги, содержание жилого помещения по лицевому счету была начислена сумма в размере 142 505,37 руб. В данном периоде поступили платежи на сумму в размере 176,58 рублей, которые пошли на частичную оплату задолженности за сентябрь 2019 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Вохтога» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения в размере 142 328,79 рублей за период с 20 сентября 2019 года по февраль 2023 года включительно по адресу: <адрес>, госпошлину в порядке возврата в размере 4 046,58 рублей. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, по месту регистрации, однако судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По смыслу положений статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Частями 1, 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом, собственником которого является ответчик, передан в управление управляющей организации – ООО «Управляющая компания Вохтога», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений вносят плату за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.2). Установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, оплату в полном объеме не производит. Выпиской из лицевого счета от 05.04.2023 № 3431 подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года, а именно по оплате за содержание жилого помещения в размере 54 831 рубля 16 копеек, по оплате за отопление в размере 59 235 рублей 18 копеек, по оплате за холодное водоснабжение в размере 7 680 рублей 04 копейки, по оплате за горячее водоснабжение в размере 2 820 рублей 41 копейки, по оплате за канализацию и обращение с ТКО в размере 12 066 рублей 23 копеек, по оплате за горячее водоснабжение (подогрев) в размере 5 872 рублей 35 копеек. Также указанной выпиской подтверждается внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в сентябре 2021 года в размере 176 рублей 58 копеек. Иных платежей за указанный период не поступало. В подтверждение производенного расчета задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, истцом предоставлены распоряжения об установлении тарифов для населения за жилищно-коммунальные услуги за спорный период. Ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, собственником которого она является. На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги являются правомерными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 046 рублей 58 копеек. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения в размере 142 328 рублей 79 копеек за период с 20 сентября 2019 года по 28 февраля 2023 года. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 046 рублей 58 копеек. Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий подпись О.В. Роскова Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Роскова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|