Постановление № 1-315/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«14» декабря 2017года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Н.

при секретаре Бекшиевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Караева А.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого-адвоката Мазалаева М. (представившего ордер №021022 от 11.12.2017г.)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2017 года, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО3, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21124 «хетчбек», за государственными регистрационными номерами <номер изъят>, следуя по <адрес изъят> с севера на юг, с одним пассажиром, а именно ФИО5, без груза, по своей полосе движения, будучи обязанным соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (согласно заключению эксперта за №1020/6, от 10.11.2017 года), нарушив требования пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, который гласит: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не принял своевременные меры, к торможению транспортного средства в результате, чего допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую данную улицу с лева на право (с запада на восток).

В результате наезда пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в ЦГБ гор. Дербента и, не приходя в сознание, скончалась от полученных телесных повреждений.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №536 от 08.11.2017 г. следует, что по данным медицинской карты на трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения:«ОЧМТ. Ушиб головного тяжелой степени, переломы костей свода и основания черепа, перелом правой скуловой кости и нижней челюсти справа; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени». Указанные выше повреждения ФИО1 могли быть причинены воздействием тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - наезда автотранспортного средства на пешехода и соударения выступающими частями движущегося автомобиля и, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть.

Между допущенным со стороны ФИО3 грубым нарушением требований пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО6, имеется прямая причинная связь.

Будучи надлежаще извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая ФИО4 на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым ФИО3 примирились, причинённый ей подсудимым вред заглажен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3, признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, так же просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что примирился с потерпевшей, которой загладил причинённый вред, в содеянном искренне раскаивается, преступление совершил впервые.

Защитник - адвокат Мазалаев М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель Караев А.З. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в силу ч.3 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из заявления потерпевшей, представленного в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке гл.40 УПК РФ, следует, что подсудимый добровольно примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же позицию государственного обвинителя и то, что и подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Алиев