Решение № 2А-357/2021 2А-357/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 марта 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-357/2021 по административному исковому заявлению Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» (далее - МКДОУ «Солнышко») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от **.**.**** на основании исполнительного листа *** от **.**.****, выданного Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-255/2019, возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обязании должника МКДОУ «Солнышко» в срок до 13.01.2020 выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать по всему периметру территорию образовательного учреждения ограждением, высотой не менее 1,6 метра из стальной сетки, либо железобетонным, решетчатым ограждением, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности.

**.**.**** в отношении должника МКДОУ «Солнышко» судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что МКДОУ «Солнышко» является казенным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств, самостоятельных доходов и счетов не имеет, а также принимая во внимание, что работы по устранению нарушений законодательства по антитеррористической защищенности имеют долгосрочный характер, в установленный срок исполнить решение суда не представилось возможным.

Заведующим МКДОУ «Солнышко» на имя начальника Управления образования Администрации МО «Братский район» **.**.****, **.**.****, **.**.**** были поданы ходатайства с просьбой оплаты счетов, выставленных поставщиком ООО «Профрегион» по заключенным муниципальным контрактам *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** по поставке материала для ограждения территории детского сада.

Определением Братского районного суда Иркутской области МКДОУ «Солнышко» предоставлена отсрочка исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-255/2019 на срок до 31.08.2020.

На сегодняшний день учредителем МКДОУ «Солнышко» - Администрацией МО «Братский район» составлен и утвержден локальный ресурсный сметный расчет *** на устройство ограждения МКДОУ «Солнышко», согласно которому сметная стоимость составляет 1 255 998 руб. Кроме того, между <данные изъяты> и Администрацией МО «Братский район» **.**.**** был заключен договор пожертвования *** на сумму 700 000 руб. с целевым использованием денежных средств - на приобретение устройства ограждения МКДОУ «Солнышко» с. Ключи-Булак. Денежные средства в размере 700 000 руб. по данному договору перечислены ООО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Учитывая, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, от уплаты которого должник может быть освобожден в случае отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец МКДОУ «Солнышко» просил освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора *** от **.**.**** по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа, выданного Братским районным судом по гражданскому делу № 2-255/2019.

Представитель административного истца МКДОУ «Солнышко» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 указала, что не согласна с заявленными требованиями, в их удовлетворении просила отказать по следующим основаниям. Из материалов исполнительного производства следует, что в Братский МОСП по ОПИ поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС ***, выданный Братским районным судом по делу № 2-255/2019 от **.**.**** об МКДОУ «Солнышко» в срок до 13.01.2020 выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать по всему периметру территорию образовательного учреждения ограждением, высотой не менее 1,6 метра из стальной сетки, либо железобетонным, решетчатым ограждением, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности. На основании данного исполнительного документа **.**.**** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, постановление о возбуждении которого получено должником **.**.**** посредством электронной почты, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Братского районного суда от 25.02.2020 МКДОУ «Солнышко» была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком до 31.08.2020.

По истечении данного срока должником предоставлена информация, о том, что решение суда не исполнено, в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Братского районного суда от 01.10.2020 должнику было отказано в предоставлении очередной отсрочки.

В связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МКДОУ «Солнышко» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Братского районного суда от 25.02.2021 должнику вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.08.2021, что подтверждает неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства решение суда вступило в законную силу 23.04.2019, в настоящее время решение суда не исполнено.

Длительное невыполнение требований исполнительного документа должником влечет несоблюдение принципа обязательности исполнения судебных постановлений и умаляет гарантированные взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок). При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника, им не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, что привело к необоснованно длительному исполнению решения суда.

Являясь должником по исполнительному производству и не исполняя решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, МКДОУ «Солнышко» должно нести равную со всеми ответственность, предусмотренную ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения. МКДОУ «Солнышко», являясь бюджетным учреждением, и не имея собственных средств, только на основании данного факта не может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствие у должника, в том числе бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых для выполнения требований исполнительного документа денежных средств, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо прокурор Братского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. И.о. прокурора Братского района Альхименко Е.И., действующая на основании прав по должности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявление МКДОУ «Солнышко» не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, судом на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-255/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, по гражданскому делу № 2-255/2019 исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На МКДОУ «Солнышко» возложена обязанность в срок до 13.01.2020 выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать по всему периметру территорию образовательного учреждения ограждением, высотой не менее 1,6 метра из стальной сетки, либо железобетонным, решетчатым ограждением, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от **.**.**** на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Братским районным судом Иркутской области **.**.****, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника МКДОУ «Солнышко» об обязании в срок до 13.01.2020 выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, а именно: оборудовать по всему периметру территорию образовательного учреждения ограждением, высотой не менее 1,6 метра из стальной сетки, либо железобетонным, решетчатым ограждением, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику МКДОУ «Солнышко» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 руб. (п. 3 постановления).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованию от 03.02.2020 судебный пристав-исполнитель требует от МКДОУ «Солнышко» не позднее следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения, установленного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, направить в Братский МОСП по ОПИ информацию о полном или частичном исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов. В случае неисполнения (частичного исполнения) судебный пристав-исполнитель требует предоставить письменное объяснение причин неисполнения требований исполнительного документа с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда.

Копи постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копия указанного требования получены **.**.**** и.о. заведующего МКДОУ «Солнышко» ФИО3, о чем свидетельствуют подписи на документах.

Согласно материалам гражданского дела № 2-255/2019 МКДОУ «Солнышко» **.**.****, что подтверждается входящим штампом Братского районного суда, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 25.02.2020 МКДОУ «Солнышко» предоставлена отсрочка исполнения решения Братского районного суда от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-255/2019 на срок до 31.08.2020.

Из требования судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от **.**.**** следует, что судебный пристав-исполнитель требует от МКДОУ «Солнышко» **.**.**** предоставить информацию о полном или частичном исполнении решения суда с подтверждающими документами, в случае неисполнения решения суда - представить письменное объяснение с указанием причин неисполнения требований исполнительного документа и перечня мер, направленных на исполнение судебного решения.

Согласно информации заведующего МКДОУ «Солнышко» от **.**.**** решение суда от **.**.**** не исполнено, в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, заключен контракт на ограждение, на имя начальника управления образования Администрации МО «Братский район» подано ходатайство на оплату счета. Средства, предназначенные на ограждение, заложены в бюджетную смету.

Требованием от **.**.**** судебный пристав-исполнитель в связи с окончанием срока предоставленной отсрочки - до **.**.**** требует от МКДОУ «Солнышко» предоставить информацию о полном или частичном исполнении решения суда с подтверждающими документами, в случае неисполнения решения суда - представить письменное объяснение с указанием причин неисполнения требований исполнительного документа и перечня мер, направленных на исполнение судебного решения.

**.**.****, что подтверждается входящим штампом Братского районного суда, МКДОУ «Солнышко» вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-255/2019, в удовлетворении которого определением Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2020 было отказано.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с несвоевременным исполнением требований должностного лица.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что **.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 в связи с неисполнением исполнительного документа должником МКДОУ «Солнышко» в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МКДОУ «Солнышко» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 от **.**.**** в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и вынесением **.**.**** постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику МКДОУ «Солнышко» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.****.

Согласно требованию от **.**.**** судебный пристав-исполнитель требует от МКДОУ «Солнышко» в срок до **.**.**** предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о необходимом размере денежных средств для исполнения решения суда, а также о том, когда в последний раз было направлено соответствующее ходатайство о выделении денежных средств.

Согласно копии обращения, имеющейся в материалах исполнительного производства, **.**.**** Администрация МО «Братский район» обратилась к генеральному директору <данные изъяты> с просьбой оказания благотворительной помощи на реализацию мероприятий по устройству ограждения МКДОУ «Солнышко» в с. Ключи-Булак Братского района на сумму 1 256 000 руб.

Требованием от **.**.**** судебный пристав-исполнитель в связи с окончанием установленного срока исполнения - до **.**.**** требует от МКДОУ «Солнышко» в срок до **.**.**** предоставить информацию о полном или частичном исполнении решения суда с подтверждающими документами, в случае неисполнения решения суда - представить письменное объяснение с указанием причин неисполнения требований исполнительного документа и перечня мер, направленных на исполнение судебного решения.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 25.02.2021 на основании заявления МКДОУ «Солнышко» от **.**.****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, МКДОУ «Солнышко» предоставлена отсрочка исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-255/2019 на срок до 31.08.2021.

Согласно Уставу МКДОУ «Солнышко» учреждение является некоммерческой организацией (п. 1.2). Учредителем и собственником имущества МКДОУ «Солнышко» является муниципальное образование «Братский район». Функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация МО «Братский район». Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является учредитель (п. 1.7).

Представленными копиями ходатайств, счетов *** от **.**.****, № УТ-61 от **.**.****, №*** от **.**.****, муниципальных контрактов поставки *** от **.**.****, *** от **.**.****, №***, 9 от **.**.****, подтверждаются доводы административного истца МКДОУ «Солнышко» об обращении к начальнику Управления образования Администрации МО «Братский район» с просьбой оплатить счет поставщика <данные изъяты> для замены ограждения по периметру территории детского сада на основании решения Братского районного суда от **.**.****.

Как следует из копии локального ресурсного сметного расчета *** от **.**.****, сметная стоимость на устройство ограждения МКДОУ «Солнышко» составляет 1 255 998 руб., расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 квартал 2020 года.

Согласно копии договора пожертвования *** от **.**.**** между <данные изъяты> и Администрацией МО «Братский район» заключен договор, предметом которого является пожертвование обществом администрации 700 000 руб. на приобретение устройства ограждения МКДОУ «Солнышко» в с. Ключи-Булак.

Факт перечисления ООО «Газпром недра» денежных средств Администрации МО «Братский район» в размере 700 000 руб. по договору пожертвования подтверждается копией платежного поручения *** от **.**.****.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действующее законодательство РФ, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, МКДОУ «Солнышко» решение Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-255/2019 не исполнено.

Вместе с тем, материалами гражданского дела № 2-255/2019, материалами административного дела, копией исполнительного производства подтверждается, что должником МКДОУ «Солнышко» предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем МКДОУ «Солнышко» судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Так, МКДОУ «Солнышко» в период срока, предоставленного постановлением о возбуждении исполнительного производства (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого должнику была предоставлена отсрочка сроком до 31.08.2020.

В период действия предоставленной отсрочки должник, являясь некоммерческой общеобразовательной организацией, неоднократно обращался к учредителю - главному распорядителю бюджетных средств учреждения с просьбой оплаты счета для замены ограждения по периметру территории детского сада на основании решения Братского районного суда от 19.03.2019.

Мэром Братского района **.**.**** утвержден локальный ресурсный сметный расчет *** на устройство ограждения МКДОУ «Солнышко» на сумму 1 255 998 руб.

Кроме того, на основании договора пожертвования от **.**.**** на счет учредителя МКДОУ «Солнышко» **.**.**** перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. на приобретение устройства ограждения для МКДОУ «Солнышко».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены должником МКДОУ «Солнышко» в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения МКДОУ «Солнышко» к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, следовательно, имеются основания для освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 о том, что отсутствие у должника необходимых для выполнения требований исполнительного документа денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, не принимаются судом во внимание, поскольку, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, действительно, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Вместе с тем, указанные лица в отсутствие необходимых денежных средств могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в судебном заседании установлено, что должником МКДОУ «Солнышко» предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного административное исковое заявление МКДОУ «Солнышко» к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-255/2019, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» удовлетворить.

Освободить Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Гапеевцева