Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дело № 2-1831/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г. Магнитогорске (ГУ УПФ г. Магнитогорска) о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением комиссии ответчика ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 56 лет, в его специальный стаж по Списку № 2 не включен период работы с 03.09.1984 года по 02.05.1990 года в качестве трубоклада в Магнитогорском специализированом ремонтно-строительном управлении треста «Уралчерметремонт», с 03.05.1990 по 21.10.1991 года в этой же организации в качестве мастера, в указанный период он был постоянно занят на работах с тяжелыми условиями труда. Просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ г. Магнитогорска с 09.04.2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что работал в качестве трубоклада, был постоянно занят на строительстве и ремонте кирпичных и железобетонных труб, затем работал в качестве мастера, предприятие занималось строительством и ремонтом металлургических заводов, поскольку уволен задолго до ликвидации предприятия ему не была выдана уточняющая справка, подтверждающая работу по Списку №2 в должности трубоклада и мастера как ФИО2, а затем предприятие было ликвидировано, архивы не сохранились.

Представитель истца адвокат Мухтарова К.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Представитель ответчика ГУ УПФ г. Магнитогорска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, считает, что спорные периоды работы истца не могут быть включен в специальный стаж по Списку №2, так как наименование должности истца «трубоклад» не соответствует наименованию должностей, указанных в Списке №2 от 1956 года и в Списке №2 от 1991 года, а также не представлены документы, подтверждающий постоянную занятость в качестве мастера на строительстве зданий и сооружений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года. Указанным постановлением также предусмотрено, что время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года.

Списком № 2, разделом 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г № 1173, предусмотрены «трубоклады промышленных труб и их помощники».

Списком № 2, разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, предусмотрены трубоклады промышленных железобетонных труб (код профессии 2290000а-19233) и трубоклады промышленных кирпичных труб (код профессии 2290000а-19234).

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 22900006-23419).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.04.2018 года обратился в ГУ УПФ г. Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии по Списку №2, просил назначить ему досрочную пенсию по достижении возраста 56 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ г. Магнитогорска от 05.07.2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку №2 ( с учетом периодов работы по Списку №1) включено 4 года 06 месяцев 16 дней, не включены периоды работы с 03.09.1984 года по 02.05.1990 года, с 03.05.1990 по 21.10.1991 года, в качестве трубоклада и мастера в Магнитогорском специализированом строительно-монтажном управлении треста «Уралчерметремонт», т.к. не представлены справки, уточняющие характер работ в названные периоды. (л.д.7-11)

В судебном заседании согласно записям в трудовой книжке, справкам установлено, что ФИО1 с 03.09.1984 года был принят на работу в Магнитогорское специализированное ремонтно-строительное управление треста «Уралчерметремонт», с 03.05.1990 года истец переведен в этом же предприятии на должность мастера, работал в данной должности до 21.10.1991 года. (л.д.12-18)

Суд полагает, что решение ГУ УПФ г. Магнитогорска от 05.07.2018 года является не обоснованным в части отказа во включении в специальный стаж истца по Списку №2 спорных периодов работы.

В судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца ФИО1 на работах с условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии, учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд полагает, что занятость истца на соответствующих видах работ, а именно занятость в качестве трубоклада промышленных кирпичных труб, а также занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Как следует из справки ОАО «Уралметаллургремонт» от 10.08.2006 г., правопреемника Магнитогорского ССМУ-1 треста «Уралчерметремонт» технические документы (штатные расписания, карточки учета отработанного времени, технологические карты) при ликвидации предприятия в 1994 году не переданы на хранение в архив, уничтожены. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в специальный стаж.(л.д.50)

Из Устава предприятия следует, что основными задачами Магнитогорского строительно-монтажного управления № 1 треста «Уралчерметремонт» являлось выполнение работ по капитальному и текущему ремонту, реконструкции промышленных зданий, сооружений и агрегатов на предприятиях Министерства черной металлургии СССР, строительства, собственных производственных баз и жилых домов в соответствии с утвержденным планом, графиками работ и обязательствами по подрядным договорам при высоком качестве работ. В состав управления входят ремонтно-строительные участки и производства.

Трест «Уралчерметремонт» преобразован в 1992 году в АООТ «Уралметаллургремонт», которое впоследствии было ликвидировано, документы по личному составу уничтожены и в МУ «Городской архив» г. Магнитогорска не передавались.(л.д.51-53)

Таким образом, подтверждается занятость истца в период трудовой деятельности в Магнитогорском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Уралчерметремонт» на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ремонте зданий, сооружений и других объектов», что предусмотрено разделом ХХVII Списка №2 от 1991 года.

Также в качестве письменного доказательства, подтверждающего исковые требования ФИО1 суд расценивает вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06 марта 2015 года по иску ФИО4 и от 12.02.2007 года по иску ФИО5, и ФИО2 (решение от 25.09.2017 года), работавших совместно с истцом в тот же период, в аналогичной должности «трубоклад» и «мастер».

Данными решениями установлено, что работники в должности «трубоклад» фактически работали в должности «трубоклад промышленных кирпичных труб». (л.д.30-36,37-42, 43-46)

В материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы ФИО5 из которой следует, что в период с 01.06.1976 по 21.09.1987, с 23.06.1988 по 30.09.1993 года он работал в качестве трубоклада и выполнял сложные работы по кладке и ремонту промышленных кирпичных труб, был занят на ремонте промышленных кирпичных труб в действующих цехах ММК: мартеновском, доменном, листопрокатных, аглофабриках №1,2,3 КХП (л.д.47). Данная справка выдана на основании документов, подтверждающих характер работы – штатных расписаний, личных карточек, карточек учета отработанного времени, технологических карт.

Суду также представлены списки дымовых труб Магнитогорского металлургического комбината, технологическая карта на осмотр и ремонт промышленных труб, то есть письменные документы, подтверждающие занятость истца в качестве трубоклада промышленных кирпичных труб. (л.д.54-62,63-64)

Суд признает необоснованным довод ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», в связи с тем, что не подтверждена занятость истца на новом строительстве, что было предусмотрено Списком №2 от 1956 года, поскольку действующее пенсионное законодательство не исключает возможность применения Списка №2 от 1991 года к периодам работы, имевшим место до 01 января 1992 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о включении в специальный стаж по Списку №2 периодов работы с 03.09.1984 года по 02.05.1990 года ( 5 лет 8 месяцев 0 дней), с 03.05.1990 по 21.10.1991 года (1 год 5 месяцев 18 дней).

Учитывая, что продолжительность специального стажа по Списку №2 ФИО1 с учетом периодов работы подлежащих включению в специальный стаж согласно настоящему решению( 5 лет 8 месяцев 0 дней)+, (1 год 5 месяцев 18 дней) и периодов работы, включенных в стаж истца решением ответчика от 05.07.2018 года (4 года 6 месяцев 16 дней), составляет более 10 лет, продолжительности специального стажа истца достаточно для досрочного назначения пенсии с уменьшением возраста в 56 лет, в связи с чем суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о досрочном назначении пенсии с 20.04.2018 года, с момента достижения им 56-летия.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 03.09.1984 года по 02.05.1990 года, с 03.05.1990 года по 21.10.1991 года.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 20 апреля 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: