Решение № 2А-1342/2024 2А-1342/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-001651-36 (№ 2а-1342/2024) по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ООО «ПКО «Правовая защита» в адрес Усольский РОСП ГУФССП России по Иркутской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены: исполнительный документ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя. Штриховой почтовый идентификатор заказного письма 80101793332852. По состоянию на день подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, в адрес ООО «ПКО «Правовая защита» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось. В адрес ООО «ПКО «Правовая защита» акт об отсутствии документа не поступал.

С учетом изложенного, просит

- признать незаконным бездействие административного ответчика;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по направленному ООО «ПКО «Правовая защита» исполнительному документу;

- в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика восстановить его и возбудить исполнительное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.

Представитель административного истца, административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель привлеченного в качестве административного соответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 на исполнение в Усольский РОСП поступил судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-5039/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору займа (данные изъяты) от 19.04.2023 в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства (данные изъяты)-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю, должнику через ЕПГУ, что подтверждается реестром.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Из реестра ответов ГТН, ГИБДД на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В службе ЗАГС, у сотовых операторов Билайн, ОАО «МегаФон» информация о должнике отсутствует. В банках и кредитных организациях отсутствуют открытые счета на имя должника.

Из ответа ФНС следует, что сведения о заработной плате, либо иных источниках дохода отсутствуют.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник по адресу своей регистрации: <адрес>, <адрес><адрес>, на момент проверки отсутствовал, оставлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исполнительный документ поступил на исполнение в Усольский РОСП, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, исполнительное производство возбуждено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, по исполнительному производству продолжают выполняться исполнительные действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Правовая защита» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.

Судья А.Ю. Дятлов