Решение № 2А-216/2023 2А-216/2023~М-176/2023 М-176/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-216/2023

2а-216/2023

УИД: 60RS0019-01-2023-000381-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “ОТП Финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “ОТП Финанс” (далее ООО МФК “ОТП Финанс”), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Псковской области ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Порховского района предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс”. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК “ОТП Финанс”, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Представил возражения по существу заявленных административных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать. При этом указал, что с доводами заявителя не согласен по следующим основаниям.

Постановление o возбуждении указанного административным истцом исполнительного производства направлено взыскателю по системе электронного документооборота 12.01.2023 года. В адрес взыскателя данное постановление направлено по средствам Федеральной государственной информационной системы “Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)”. Указанное исполнительное производство является сводным. Согласно ст. 67 Ф3 “Об исполнительном производстве”, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вынести повторное постановление в рамках данного исполнительного производства не возможно, так как имеется действующее ограничение. B рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы c целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам Псковского отделения № 8630 ПАО “Сбербанк” и АО “Почта Банк” у должника имеются счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства. На направленные 12.01.2023 года, 18.04.2023 года, 15.05.2023 года запросы o наличии автотранспорта, зарегистрированного на должника, ГИБДД сообщил об отсутствии сведений oб автомототранспортных средствах должника. Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление o запрете на совершение действий по регистрации. 13.01.2023 года направлены запросы в ЗАГС o предоставлении сведений o государственной регистрации акта гражданского состояния (смерть). Повторный запрос направлен 17.02.2023 года. Запросы об актах грaжданскoго состояния: заключении брака, смене фамилии, направлены 18.04.2023 года, повторно 11.05.2023 года. Ответы отрицательные. Направление запросов в отношении супруга должника, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об актах гражданского состояния должника. Супруги должников не являются сторонами исполнительного производства, и предоставление запрашиваемых сведений в отношении третьих лиц без их согласия противоречит установленному законодательству (ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ “O персональных данных”), за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. 11.05.2023 года направлен запрос в УВМ УМВД по Псковской области c целью получения сведений o паспорте должника, месте его регистрации. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок co дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотрённых частями 2 - 6.1 настоящей статьи.” Данный срок не является пресекательным. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 20.06.2022 года был осуществлен выход по адресу <адрес>, для установления факта проживания, составления акта осмотра имущественного положения должника, описи и ареста имущества. Застать должника иных граждан не представилось возможным. Исполнение требований исполнительного документа происходит путем списание денежных средств c расчетных счетов должника, остаток задолженности 7 783,14 руб. Отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не свидетельствует o незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконном бездействии с его стороны. На основании изложенного просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области, ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах невозможности явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Заинтересованное лицо - должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, при неявке административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, учитывая письменную позицию представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области по делу № 2-2122/2022 от 27.10.2022 года, вступившему в законную силу 26.11.2022 года, с ФИО6 в пользу ООО МФК “ОТП Финанс” взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 116 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 рублей 32 копеек.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района Псковской области 12.01.2023 года на основании указанного судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 64 Закона.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами исполнительного производства, которые также подтверждают доводы, изложенные в письменных возражениях представителя административного ответчика на административный иск, в том числе: запросами, направленными с целью получения сведений о должнике, о банковских счетах и его имуществе, об актах гражданского состояния; документами о направлении в кредитные организации копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; о направлении в Росреестр копии постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику; копией постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлением выхода по адресу должника для установления факта проживания.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий, в том числе в указанный административным истцом период.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные требования административного истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “ОТП Финанс” в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области ФИО2, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова.

Решение в законную силу не вступило.