Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1662/2019

3

Дело № 2-1662/2019

42RS0009-01-2019-001538-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Шевалье С.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

15 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ЛИЦО_1» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЛИЦО_1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ЛИЦО_1».

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «ЛИЦО_1» (с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ЛИЦО_1», Тарифах по картам «ЛИЦО_1», Договора о предоставлении и обслуживании карты кий Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: предоставить в пользование банковскую карту, указанную в графе «Карта» раздела «Договор о ИБ (далее - Карта); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в ;. указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Договор о карте» ИБ. При подписании Заявления клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты №

40###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ЛИЦО_1» и Тарифах по картам «ЛИЦО_1» и тем самым заключил договор о карте ###. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на сновании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку, где предложил погасить задолженность в срок до 23.03.2014. Однако, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

На момент предъявления искового заявления задолженность клиента перед Банком составляет 318677 руб. 61 коп., которая состоит из: 310167 руб. 13 коп. - сумма основного долга;?8510 руб. 48 коп.- сумма процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 819, 851 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЛИЦО_1» общую сумму задолженности по договору ### в размере 318677 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6386 руб. 78 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца – АО «ЛИЦО_1» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, получив письменные возражения ответчика, о чем указано в справочном листе по делу. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, просил отказать Банку в удовлетворении иска, поскольку последний платеж по кредитному договору произвел 24.11.2013, а с иском в суд Банк обратился только в в марте 2019 года; письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.09.2008 ФИО1 заполнил Анкету на получение карты Банка «ЛИЦО_1» (л.д.16-17); 29.10.2008 ознакомлен с Тарифами по карте (л.д.18) и в этот же день – **.**.**** получил карту ### сроком до 30.09.2010 с лимитом 50000 руб. (л.д.15).

В дальнейшем, ответчиком получены карты: **.**.**** ### сроком действия до **.**.**** с лимитом 50000 руб. (л.д.14), а **.**.**** ### сроком действия до **.**.**** с лимитом 120000 руб. (л.д.13).

Банком до сведения заемщика доведены: 29.10.2008 Условия предоставления и обслуживания карт «ЛИЦО_1», Дополнительные условия по картам, эмитированным в рамках совместных проектов, Условия программы по организации страхования (л.д.19- 34).

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком допущено невнесение платежа.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору от **.**.****, выставив 24.02.2014 заключительное требование об оплате суммы долга в размере 318677,61 руб. в срок до 23.03.2014 (л.д. 10-12).

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 23.03.2014.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.74-104).

Суд полагает, что в данном случае, Банком пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Условие договора о сроке возврата кредита изменено Банком в ввиду предъявления к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, в результате предъявления заемщику 24.02.2014 требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до 23.03.2014 условие договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал досрочного возврата суммы займа до 23.03.2014, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте ### от **.**.**** истец обратился лишь в январе 2019 года, а с настоящим исковым заявлением – в марте 2019 года, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.01.2019 отменен судебный приказ, вынесенный 10.01.2019 по заявлению АО «ЛИЦО_1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 321871 (л.д.73).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЛИЦО_1» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты «ЛИЦО_1» от **.**.**** ### в размере 318677 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6386 руб. 78 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированной форме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова