Приговор № 1-122/2026 1-469/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело № 1-122/2026

61RS0006-01-2025-005946-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2026 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Переверзевой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Реновской Е.А.,

при секретаре Никитине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, нашел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом массой не менее 1,25 грамма, содержащим в своем составе вещество 4 - хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), которое ФИО1 поднял и положил в отсек сумки через плечо, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ФИО14 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, после чего доставлен в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части <адрес> в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отсеке сумки через плечо, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом массой 1,25 грамма, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе вещество 4 - хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку дополнительной квалификации по этому квалифицирующему признаку в данном случае не требуется. При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по делу не изменяются, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ объективно у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что следует из материалов уголовного дела) - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1, удовлетворительно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее дважды судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления (судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены) совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что как менее строгое наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, данных о личности № и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающего порядок назначения наказания при рецидиве преступлений; определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не рассматривает возможность применения к ФИО1 положений ст. 721 УК РФ, так как положения ст. 721 УК РФ не распространяются соответственно на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ.

Также суд не рассматривает возможность применения положений ст. 531 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 531 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ; санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено.

Суд не рассматривает возможность применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, не оставляя без внимания при разрешении судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых в рамках предварительного расследования, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.06.2023 года № 33-П во взаимосвязи с положениями ч. 31 ст. 81 УПК РФ.

При этом, не оставляя без внимания положения п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, разрешая судьбу вещественного доказательства – изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона, суд приходит к следующему.

Так, по смыслу положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Как следствие этого, разрешая судьбу вещественного доказательства – изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и исходя из установленных обстоятельств, что данный телефон не является орудием преступления, учитывая при этом также положения ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу о том, что мобильный телефон не подлежит конфискации и следует его считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке с учетом времени его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в административном порядке с учетом времени его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62, 63-64, 65), - считать возвращенным по принадлежности ФИО1; вещество, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105, 107), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу; диск, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; спиртовую салфетку и контрольную салфетку, содержащихся в полимерных пакетах (файлах), указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 122), хранящиеся «для утилизации» в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: