Решение № 2-2733/2025 2-2733/2025~М-2248/2025 М-2248/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2733/2025Томский районный суд (Томская область) - Гражданское № 2-2733/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 2163306025 от 06.12.2012 г. в размере 147213,3 руб. – основной долг, 21127,46 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 01.01.2014 г. по 21.04.2015 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6051 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2012 г. между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.12.2012 г. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 6.12.2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 21.04.2015 г. ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступе прав (требований) № от 21.04.2015 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 21.04.2015 г. 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 262276,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 167213,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21127,46 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 73936,15 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 01.01.2014 г. по 21.04.2015 г. в размере 147213,3 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 21127,46 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика. Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.12.2012 г. между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 217424 руб., из которых: 200000 руб. к выдаче, 17424 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 39,90% годовых на 36 процентных периодов, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 26.12.2012 г., ежемесячный платеж – 10460,27 руб. Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет № и зачислив на него 06.12.2012 г. сумму выданного кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается справкой за период с 06.07.2012 г. по 06.07.2016 г. (л.д. 13). В соответствии с ч. 1 ст. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????}???????????????????????ѓ??????????????????????????????????????????????????????????? ?~?~?k?????¤?¤?$???????j???¤?¤?$????? В силу п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам. Между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) 21.04.2015 г. заключен Договор уступки требования №. Согласно п.1.1 указанного Договора цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющимся просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности)соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору права требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 г. перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро». 29.12.2016 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 22.11.2023 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 г. перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно графику платежей по кредитному договору № от 06.12.2012 г., заемщик должен вносить ежемесячный платеж 5 числа каждого месяца в размере 10460,27 руб. (36 платежей). Согласно представленному истцом расчету задолженности на дату уступки прав (требований) у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 262276,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 167213,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21127,46 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 73936,15 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 01.01.2014 г. по 21.04.2015 г. в размере 147213,3 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21127,46 руб. 21.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-443/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 г. за период с 24.04.2013 г. по 21.04.2015 г. в размере 242276,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4135 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 27.03.2025 г. судебный приказ отменен. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 г. в размере 168340,76 руб., из которых: 147213,3 руб. – основной долг, 21127,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.01.2014 г. по 21.04.2015 г. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6051 рубля, что подтверждается платежным поручением № 69369 от 08.10.2025 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6051 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 г. в размере 168340,76 руб., из которых: 147213,3 руб. – основной долг, 21127,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.01.2014 г. по 21.04.2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6051 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2025. Копия верна Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2733/2025 Судья /подпись/ А.А. Пелипенко Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко УИД 70RS0005-01-2025-004053-37 Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Истцы:Непубличное Акционерное Общество Профессиональная коллекторская организация "Первое Клиентское Бюро" (подробнее)Судьи дела:Пелипенко Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|