Решение № 2А-7132/2017 2А-7132/2017~М-6218/2017 М-6218/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-7132/2017

Дело № 2а-7132/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу за 2008-2009 годы в сумме 8 316 рублей.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в 2008-2009 годах истец имел в собственности автомобиль ИГЛ-ВИЖН с государственным регистрационным знаком №, мощностью 217 л.силы, на который в 2008, 2009 годах начислялся транспортный налог в размере 6 510 рублей за каждый год.

В установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 уплату налогов не произвел, что дало истцу основания для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

13.11.2015 года Требованием № 70046 ФИО1 предложено в срок до 15.02.2016 года задолженность по транспортному налогу, состоящую из пени, в сумме 8 289 руб. 82 коп.

В установленный срок задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Административный ответчик представил в суд письменное заявление, в котором просил ИФНС в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Кроме того, административный ответчик указывал, что автомобиль за который истец просит взыскать недоимку на транспортному налогу был у него похищен в 2011 году. Поэтому, полагает, что правовых оснований для взыскания налога и пени по данному налогу не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы...

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов в суд.

В силу с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района гор. Липецка от 17 августа 2017 года был отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 21.12.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Липецкой области пени по транспортному налогу в размере 8 289 руб. 82 коп. В связи с чем административный истец полагал, что в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, его обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогам является правомерным.

Суд, не соглашается с истцом, и не находит оснований для восстановления срока на обращение с административным иском о взыскании недоимки по налогам, включая пени, за 2008 -2009 годы.

Из представленных документов следует, административному ответчику ФИО1, в соответствии с Налоговым Требованием № № от 13.11.2015 предлагалось в срок до 15.02.2016 года оплатить пени по транспортному налогу в сумме 8 289 руб. 82 коп.

Как уже указывалось в настоящем решении, нормой ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ законодатель установил налоговому органу специальный срок для обращения в суд, согласно которому обращение о взыскании налога и пени не может быть заявлено в суд позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования.

В спорном случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам за 2008-2009 годы в декабре 2016 года, пропустив установленный законодателем срок на обращение в суд. А именно, о взыскании суммы задолженности по налогам, выставленной Требованием № № от 13.11.2015 года, ИФНС должна была обратиться не позднее 15.08.2015 года.

Никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки (пени) по налогам за 2007-2008 годы, административным истцом суду представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления этого срока.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам за 2011 - 2012 год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку оснований для восстановления срока для подачи административного иска в суд, установлено не было, то требования о взыскании с ФИО1 задолженности пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам.

Отказать Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года